Konservativ behandling kan ses som det minst aggressiva tillvägagångssättet för att behandla ett tillstånd, och det står ofta i kontrast till ”aggressiva” tillvägagångssätt, som till en början kan innebära större risker. Läkare tar en mängd olika tillvägagångssätt mot sjukdom och de kan föredra mer konservativa eller aggressiva tillvägagångssätt i allmänhet, eller så kan de utvärdera potentialen för botemedel i varje enskilt fall och bestämma vägen för det mest gynnsamma resultatet. Saken kan vara lite förvirrande för patienterna, eftersom det ofta beror på skillnaderna i åsikter som patienter kan få när de söker råd från mer än en läkare. Det är inte lika lätt för patienten att bestämma bästa behandling eftersom han kan höra från läkare med olika grundläggande tillvägagångssätt.
När människor hör konservativ behandling diskuteras, kan de automatiskt tänka på medicinsk kontra kirurgisk. Icke-kirurger kan föredra konservativa metoder som är icke-kirurgiska. På samma sätt är det mer sannolikt att kirurger rekommenderar ett kirurgiskt botemedel. I varje enskilt fall kan det finnas starka argument för båda synpunkterna, eller ibland är det ingen tvekan om att den ena metoden är bättre än den andra. Vissa saker kan inte åtgärdas kirurgiskt, och andra saker kan inte fixas med bara medicinska behandlingar. Å andra sidan finns det så många områden där medicinska eller kirurgiska metoder står i opposition till varandra, och vissa har nästan lika fördelaktiga resultat.
Det enda som vanligtvis kan sägas om ett konservativt tillvägagångssätt är att det är minst störande för kroppen. Kirurgi, även om det kan vara botande, stör. Det har betydande risker för blödningar, infektioner och komplikationer från anestesi. Om en läkare som föredrar den konservativa behandlingsmetoden ser att han kan uppnå fördelaktiga resultat genom att administrera ett läkemedel, en terapi eller en icke-invasiv behandling, skulle han sannolikt gynna det. Ibland tar dock en konservativ behandling längre tid, är inte lika effektiv och kirurgi tenderar att ha fördelen av att antingen fungera eller inte. Det är en investering med högre risk med större chans till utbetalning.
Det betyder inte att en konservativ behandling inte har några risker. En längre behandlingstid, ineffektivitet och potentiella komplikationer från icke-kirurgiska ingrepp kan också vara hög. Det är fullt möjligt när en läkare är för konservativ att ytterligare skador på kroppen kan påverka framtida hälsa eller överlevnad. Konservativ betyder inte alltid ”sakta men säkert”, och det betyder ibland att människor väntar med smärtsam fortsättning av sina symtom på att en behandling ska fungera, vilket kanske aldrig händer.
Vissa läkare ser detta som ett tillvägagångssätt i flera steg. De börjar med minsta möjliga ingripande och skalar upp efter behov till den nivå av aggression som är effektiv för att bekämpa en sjukdom. Andra läkare vill slå hårt mot sjukdomen; vid första diagnosen, kasta allt på det och bota det så snabbt som möjligt. Detta tillvägagångssätt kan slå tillbaka och ett exempel på detta är överanvändningen av antibiotika, vilket har lett till så många antibiotikaresistenta bakteriestammar. Läkare måste nu ta ett mycket mer konservativt tillvägagångssätt när de förskriver antibiotika så att de minimerar denna potentiella effekt.