Internet Addiction Disorder (IAD) började som ett knep, en term som myntades av Dr. Ivan Goldberg 1995, med modell av patologiskt spelande enligt den fjärde upplagan av Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV). Trots skämtet tog supportrarna ”störningen” på allvar på grund av den mycket verkliga besatthet som många människor har av olika onlineaktiviteter. Internet Addiction Disorder har därefter fått sitt eget liv, från att bara bli en bluff till en potentiell sjukdom som många tror har rötter i verkligheten.
Supportrar delar ofta upp Internetberoendes sjukdom i kategorier som återspeglar olika typer av onlineberoende som konsekvent uttrycks bortom de generösa gränserna för stort intresse eller hängiven hobby. Kategorier som olämpligt engagemang för sociala nätverk eller bloggande, tvångsmässigt spelande, vanligt pornografi och oupphörlig shopping är några exempel.
Minst en forskare (och medförfattare till Breaking Free Of The Web: Catholics And Internet Addiction), Kimberly Young, PSY. D., stöder inkluderingen av Internet Addiction Disorder i den kommande femte upplagan av DSM. American Medical Association (AMA) har dock inte lämnat en rekommendation till det organ som ansvarar för uppdateringen av manualen (American Psychiatric Association), utöver att rekommendera ytterligare forskning om vad som skiljer ”överanvändning” från ”beroende”. Allmänt motstånd mot att erkänna IAD som en bona fide-störning bygger till stor del på en synpunkt som tillskriver onlineberoende existerande störningar som depression, uppmärksamhetsstörning (ADD) och tvångssyndrom, där ohälsosamma onlinebeteenden är biprodukter av dessa etablerade sjukdomar .
Ett problem med att klassificera Internetberoendesyndrom som en legitim sjukdom handlar om försäkringsbranschen. Motståndare hävdar att behandling, när den efterfrågas, redan erbjuds genom att identifiera problemet som en av de tidigare nämnda underliggande sjukdomarna. Att etablera en ny sjukdom baserad på överdriven internetanvändning kan bjuda på en veritabel flod av oseriösa påståenden.
En studie från 2005 av IDC från Framingham Mass., ett dotterbolag till världens ledande teknikforskningsföretag, International Data Group (IDG), uppskattar att 30 % till 40 % av internetanvändningen på arbetsplatsen är icke-arbetsrelaterad. En studie från 2006 som genomfördes vid Stanford University fann att en av åtta tillfrågade personer visade ett eller flera tecken på internetberoende. Om vi för ett ögonblick antar att IAD kommer in i DSM-IV som en störning, vad kan hända när en anställd upprepade gånger tillrättavisas för att ha åkt runt på webben, chattat, e-postat eller spelat? Kan det sluta med att arbetsgivare delar ut försäkringspengar för att behandla vad som helt enkelt kan vara lata anställda? Hur kan en sådan klassificering av ”Internetanvändning som missbruk” påverka slutresultatet för små och stora företag? Av anställdas försäkringspremier och självrisker? Eller skulle det?
Åtminstone en man väntar inte på en officiell klassificering. I Pacenza v. IBM Corp., nr 04 CIV. 5831 (SDNY 27 juli 2004) lämnade James Pacenza in en stämningsansökan på fem miljoner dollar mot den tidigare arbetsgivaren IBM Corp. för felaktig uppsägning, med hänvisning till Americans With Disabilities Act. Pacenza fick sparken på grund av sin förkärlek att besöka chattrum för vuxna på jobbet. Pacenza, en veteran från Vietnam, hävdar att posttraumatisk stressyndrom (PTSD) ledde till engagemang i chattrum för vuxna som ett sätt att lindra stress. Detta ledde i sin tur till ett sexberoende. Pacenza anser att IBM borde ha tillhandahållit behandling för sitt missbruk, snarare än att sparka honom.
Center for Internet Addiction Recovery i Bradford, Pennsylvania, tillhandahåller en lista över olika varningstecken på Internet Addiction Disorder. Följaktligen, att svara ja på fem eller fler av dessa varningsskyltar placerar en rakt av i IAD-lägret. Några av tecknen inkluderar oro på nätet för att utesluta nästan allt annat i ens liv, att regelbundet spendera mer tid på nätet än vad man tänkt sig, dölja onlineaktiviteter från nära och kära eller arbetsgivare, äventyra jobb eller relationer på grund av missbruket och en känsla av obehag när man försöker för att vara offline.
Om du känner dig orolig över hur mycket tid du spenderar online finns professionell hjälp tillgänglig även utan en formell klassificering av Internetberoende. Prata med en rådgivare eller besök onlineresurser för mer information.