Definitionen av grovt mord varierar från jurisdiktion till jurisdiktion. Den klassiska definitionen säger dock att någon är skyldig till mord om en annan person dör på grund av att något annat brott, såsom inbrott, våldtäkt, mordbrand eller förödelse, begåtts eller försökt. Det spelar ingen roll om mordet var avsett eller oförutsägbart, om en annan person dör under ett brott är det grovt mord. Anledningen bakom regeln är att avskräcka människor från att döda andra under ett brott. Domstolar hoppas att någon som begår ett grovt brott, som rån, kommer att se till att inte skada eller döda offret av rädsla för att dömas för ett första gradens mord eller dödsmord, istället för dråp.
Grovmord kan ses i många olika typer av straffrättsliga mål. Till exempel, om en person stjäl en obevakad bil utan att använda något våld, har den personen begått ett inbrott. Om den inbrottstjuven eller en av hans medbrottslingar oavsiktligt dödar en annan person under en biljakt i hög hastighet, kommer både inbrottstjuven och hans medbrottsling att åtalas för grovt mord. Personen som inte ens körde bilen kunde dömas till en första gradens mordavgift, helt enkelt för att han begick inbrottet och någon dog.
Eftersom moderna lagstiftare har genererat ett bredare utbud av lagstadgade brott, har de minskat innebörden av den klassiska definitionen av ett grovt mord. Orättvisa konsekvenser har krävt att strikta gränser sätts för regeln. Till exempel, enligt regeln skulle en spritbutikstjänsteman bli en mördare om hon sålde alkohol till en minderårig och den minderårige somnade i en gränd på vägen hem och dog av exponering för kyla. Många lagstiftare har hävdat att butikstjänstemannen inte borde åtalas för ett grovt mord. Som ett resultat finns det olika tolkningar från jurisdiktion till jurisdiktion om vad som kvalificeras som ett grovt mord.
De flesta domstolar kräver att grovt brott är helt skilt från mordet. Till exempel, om en person begår ett rån och offret avlider i processen, kan regeln tillämpas. I andra hand, om en person uppsåtligen begår barnmisshandel och barnet dör, skulle regeln inte tillämpas. Domstolar resonerar att regelns syfte är att avskräcka människor från att döda andra under ett grovt brott. I det här exemplet orsakade handlingen att begå grovt barnmisshandel att ett barn dog, och förövaren kunde inte avskräckas från att döda barnet av oaktsamhet.
Begränsningarna för regeln varierar kraftigt. Andra domstolar kräver att brottet i fråga är ett grovt brott enligt sedvanelagen, såsom mordbrand, våldtäkt, stöld, inbrott, förödelse eller rån. Ett fåtal domstolar hävdade att det grova brottet måste vara farligt i sig innan det kan användas för att klassificera ett mord som ett grovt mord. Till exempel, om en person besöker en massageterapeut och dör av en blödning som en direkt följd av terapeutens massage, skulle massageterapeuten inte göra sig skyldig till grovt mord.
USA och Australien använder regeln om grovt mord för att anklaga människor för mord i första graden för ett dödsfall som annars skulle betraktas som dråp. Många andra länder, som Indien, England och Kanada har valt att avskaffa regeln och hävdar att den är för strikt. Dessa länder anser inte att en person som till exempel begår rån ska göra sig skyldig till grovt mord, särskilt om själva mordet begicks av rånarens medbrottsling.