Bra polis, dålig polis hänvisar till en brottsbekämpande utredningsteknik, som kan leda till ett erkännande eller arrestering av en misstänkt. Termen kan också användas för att beskriva en retorisk teknik där två personer samarbetar, eller inte, för att leverera impopulära åsikter eller nyheter och få allmänhetens stöd.
Inom brottsbekämpning kan personer med flera arresteringar vara bekanta med rutinen bra polis, dålig polis, så det kan vara ineffektivt med personer som har arresterats flera gånger. Det tenderar att vara mest effektivt på yngre och mer sårbara misstänkta som aldrig har arresterats. Målet är att tvinga fram ett erkännande, vilket gör det mycket lättare att döma en misstänkt i domstol.
I den här tekniken spelar en polis målmedvetet den ”dåliga polisen”. Han kommer att ha ett första försök att förhöra en misstänkt, och han kommer att vara aggressiv, negativ och försöka framkalla rädsla hos den misstänkte. Han kommer att neka den misstänkte någon tjänst, som att gå på toaletten eller ta en drink vatten. Rent juridiskt kan han inte neka den misstänkte tillgång till en advokat, så rutinen måste finjusteras för att framkalla rädsla hos den misstänkte utan att han eller hon omedelbart begär en advokat.
När den dåliga snuten har skrämt den misstänkte, får den gode snuten en chans att förhöra. Han eller hon kommer att förhöra den misstänkte på ett vänligt sätt och uttrycka empati. Polisen kan komma med mat eller läsk till den misstänkte. Han eller hon kan också förmedla att han är ledsen för den andra polisens agerande, eller att han behöver den misstänktes samarbete så att den dåliga polisen inte kommer tillbaka.
Om en misstänkt är tillräckligt terroriserad av den dåliga polisen, kan han eller hon reagera på den bra polisens ”vänliga” tillkännagivanden. De flesta är dock ganska bekanta med denna teknik och begär en advokat. På denna begäran kan en misstänkt inte juridiskt förhöras ytterligare. Alla uttalanden som görs efter begäran om en advokat kanske inte är tillåtliga i domstol.
Good cop, bad cop är ofta representerad i tv-kriminalprogram, och det finns också många filmexempel. Det bör noteras att många av exemplen i dessa shower är strikt emot lagen. Att tvinga en misstänkt till erkännande genom att hota med våld, dra en pistol mot den misstänkte eller faktiskt vara våldsam är olagligt. När sådant tvång visar sig föreligga är vittnesmål från den misstänkte vanligtvis inte tillåtet i någon rättegång.
Som en retorisk teknik kan denna term hänvisa till den gemensamma ansträngningen att få efterlevnad från en gemenskap över en fråga som är impopulär. Den dåliga polisen, som kan vara politiker, kan först göra uttalanden angående en fråga som anses vara extremt impopulär. Den bra polisen ställer sig då till en måttlig, kompromisslös lösning som verkar att föredra.
En politiker kan också använda uttalanden från någon från ett motsatt parti för att hetsa upp en publik innan han föreslår en mer blygsam lösning. De ”dåliga” uttalandena i detta scenario är ofta några snabba citat som används för att representera en total synvinkel. Som ett resultat av detta verkar den ”goda” politikerns förklaring av en fråga, och milda sätt att lösa den, göra honom eller henne till det bästa valet, eller hans eller hennes tolkning av en fråga som det smarta sättet att rösta.