Förtal är tal som är utformat för att vara skadligt för en person eller en grupps rykte och kan inte bevisas vara sant. Förtal av religion kan därför generellt definieras som tal riktat mot en viss religion som är negativt, sårande och osant. I strävan efter fredliga relationer och religionsfrihet har FN antagit flera resolutioner som fördömer vad de anser vara förtal av religion. Många grupper är oroade över att detta kommer att undergräva yttrandefriheten, medan anhängare säger att det kommer att bidra till att öka toleransen.
Det finns ingen juridiskt bindande definition av förtal av religion; den allmänna arbetsdefinitionen avser dock falska påståenden som är negativa mot en religion och som har potential att orsaka skada. Detta kan inträffa med det talade eller skrivna ordet, kan inkludera negativa stereotyper och är ofta inflammatorisk till sin natur. FN har antagit flera resolutioner som fördömer sådant beteende och skulle vilja införa ett internationellt förbud mot detta. Dessa resolutioner saknade universellt stöd, med USA och de flesta västerländska demokratier som röstade emot dem.
Enligt FN har handlingar av ärekränkning av religion potential att orsaka kränkningar av mänskliga rättigheter, såsom våldsamma attacker mot människor eller institutioner som är förknippade med en viss religion. Olyckliga händelser som de våldsamma protesterna som utlösts av danska karikatyrer av profeten Mohammed används som exempel på den oro som kan uppstå. FN har hävdat att islam blir allt mer förknippat med terrorism i medvetandet hos många människor runt om i världen på grund av omotiverade negativa skildringar i pressen.
Det finns många grupper i USA som är oroade över att ett internationellt förbud mot förtal av religion kommer att inkräkta på yttrandefriheten. De hävdar att det första tillägget av den amerikanska konstitutionen, till exempel, skyddar allt tal och skrevs med det uttryckliga syftet att tillåta människor att säga ifrån utan rädsla för återverkningar. Kritik av regering eller religion skyddas enligt detta tillägg, liksom religionsfrihet. Dessutom hävdar pressmedlemmar att det är nästan omöjligt att rapportera om världshändelser utan att ibland skriva negativt om religion.
De som är för att förbjuda ärekränkning av religion hävdar att praktiken ökar spänningarna mellan olika grupper och främjar stereotyper. De anser att det är motiverat att kränka yttrandefriheten en aning i dessa fall och att kritik av andra religioner på ett så negativt sätt faktiskt inte är lagligt eller grundlagsskyddat yttrande ändå. De föreslår att eliminering av stereotyper och sårande verbala eller skriftliga attacker kan främja harmoni och tolerans för religiös mångfald.