Finansiell avreglering kan hänvisa till en mängd olika lagändringar som ger finansinstitut mer frihet i hur de konkurrerar. Huruvida sådana förändringar är fördelaktiga eller skadliga för ekonomin som helhet har diskuterats flitigt. Det är viktigt att notera att finansiell avreglering inte innebär att alla regler eller förordningar tas bort.
Den mest kända formen av finansiell avreglering i USA kom 1999 när kongressen upphävde delar av Glass-Steagall Act. Denna lag, som antogs 1933 under depressionen, innebar att vilket företag som helst bara kunde agera som en affärsbank, en investeringsbank eller ett försäkringsbolag. En affärsbank erbjöd spar- och lånetjänster till kunder, medan en investeringsbank utförde funktioner som att sälja värdepapper, handla med utländsk valuta och hjälpa företag vid fusioner.
Upphävandet av denna lag innebar att företag nu kunde utföra funktionerna för två eller alla tre av dessa typer av institutioner. Ett av huvudargumenten för att upphäva lagen på detta sätt var att den skulle begränsa effekterna av konjunkturcykler på enskilda företag. Det är till exempel mer benägna att spara under en nedgång, men mer benägna att investera när de har det bättre. Finansiell avreglering skulle därför teoretiskt sett innebära att företagen skulle kunna växa i storlek och starta företag mer konsekvent.
Det hävdades också att avreglering skulle göra företagen mer konkurrenskraftiga. De skulle kunna arbeta mer effektivt, särskilt när två företag från olika sektorer slogs samman och slog ihop sina resurser. Detta skulle också kunna hjälpa företagen som helhet eftersom konkurrensen och effektiviteten skulle göra det billigare för företag att få finansiering för kapitalinvesteringar.
Kritiker av finansiell avreglering har hävdat att den antingen orsakade eller underblåste bankkrisen som började 2007. De säger att borttagandet av barriärerna mellan olika typer av finansinstitut orsakade intressekonflikter. Till exempel kan ett företag som tidigare varit en affärsbank och hade många konsument- och företagskunder nu ta för många risker eftersom det försökte konkurrera inom investerings- och försäkringssektorerna. Kritiker har också hävdat att avregleringen gjorde det möjligt för enskilda finansinstitut att bli så stora att regeringen måste gå in när de kämpade i stället för att låta dem misslyckas och riskera att skada hela ekonomin.
En annan form av finansiell avreglering ägde rum i Storbritannien som involverade byggbolag. Dessa är finansiella institutioner som ägdes av sina kunder snarare än av aktieägare och specialiserade på hypotekslån. Efter att byggnadsföreningar började konkurrera mer direkt med banker på 1980-talet ändrade regeringen lagen så att de kunde ombilda sig. Det innebar att, om sällskapets medlemmar gick med på en omröstning, kunde det övergå till ett aktiebolag. Sedan dess har varje byggnadssamhälle som ombildats antingen köpts ut av en bank eller tagits över av staten efter att ha haft ekonomiska svårigheter.