Termen ”federal rättspraxis” beskriver den amerikansk lag som består av rättsliga åsikter och beslut relaterade till nationell lag. I USA är rättssystemet baserat på både svart bokstav, eller lagstadgad, lag och rättspraxis, vilket är domstolstolkning och tillämpning av detsamma. Lagar är vidare uppdelade i federala lagar, som gäller enhetligt för nationen, och delstatslagar, som endast gäller inom diskreta statsgränser. Federal rättspraxis avgörs i någon av landets många federala domstolsbyggnader. När det väl har bestämts är det bindande och har prejudikat i alla federala domstolar i hela landet.
USA:s lag är baserad på det engelska systemet för common law. Enligt detta system bestämmer lagstiftaren och de valda tjänstemännen lagen, men det är upp till folket att tolka och tillämpa den. Denna ansökan kommer i form av ett rättsligt yttrande. När ett mål går till rättegång måste ordföranden höra parternas argument, överväga bevisningen och sedan besluta om hur den lagstadgade lagen ska tillämpas. Domaren minns det slutliga beslutet i ett officiellt domstolsutlåtande, som blir en del av den ständigt föränderliga rättspraxis.
De flesta åsikter innehåller dock mycket mer än bara ett beslut. Domare tar vanligtvis också tid att beskriva sina resonemang och att förklara i detalj varför de gjorde de val de gjorde. När mer än en domare vägde in yttrandet, vilket ofta är fallet i hovrätter, kommer varje domare att få en chans att skriva en individuell granskning av det slutliga beslutet, inklusive eventuella avvikande punkter, om tillämpligt. Om den beslutande domstolen var en statlig domstol, blir den åsikten och alla ytterligare rättsliga tankar statlig rättspraxis. I en federal domstolsmiljö blir det federal rättspraxis.
Rättspraxis är mycket viktig för att rättssystemet ska fungera. För det mesta skrivs åsikter först efter att ha beaktat den redan existerande rättspraxis som berör samma eller liknande lagar. Rättspraxis på både statlig och federal nivå bygger på sig själv enligt ett system av prejudikat. När ett yttrande väl kommer in i rättspraxis, blir det prejudikat för alla lägre domstolar. Federalt prejudikat innebär att en federal domstol måste, i samband med att avgöra en specifik rättsfråga, ta hänsyn till och skjuta till resonemanget i eventuell befintlig rättspraxis som är aktuell. Att identifiera rättsliga fel är ett av de enda sätten att motbevisa företräde.
Federal och statlig rättspraxis är mycket lika, men de överlappar i allmänhet inte. Mycket av detta beror på de funktionella skillnaderna mellan statlig och federal lag. Det federala domstolssystemet existerar helt oberoende av det statliga rättssystemet. Varje system upprätthåller sina egna domstolshus, domare och medel för överklagande och uppstigning. Federala lagar behandlas helt enkelt inte i statliga domstolar.
Statlig rättspraxis är vanligtvis inte inflytelserik i federala domstolsförfaranden. Det omvända är dock inte sant: federal rättspraxis kan under vissa omständigheter vara övertygande i rättegångar och överklaganden av statlig rätt. För det mesta berör federal rättspraxis frågor om nationell lag som konstitutionella rättigheter eller medborgerliga friheter som har införlivats i statliga lagar i någon form. Om ett mål involverar ett rättsområde som tas upp i både statliga och federala lagar, kan federal rättspraxis som är aktuell användas för att påverka domstolen på statlig nivå.