Fångens dilemma är ett begrepp inom spelteorin som används för att illustrera en mängd olika situationer. Konceptet används också ibland inom områden som psykologi och filosofi, när människor vill undersöka varför människor agerar på det sätt som de gör. Kredit för utvecklingen av fångens dilemma ges i allmänhet till ett par RAND-forskare, Merrill Flood och Melvin Dresher, som arbetade på 1950-talet. Albert W. Tucker förfinade idén och döpte konceptet till ”fångens dilemma”.
Klassiskt framställs fångens dilemma som en situation där två fångar, A och B, är omhändertagna för brott. Polisen är medveten om att bevisen är otillräckliga, så fångarna separeras och kontaktas individuellt. Varje fånge får veta att om han eller hon talar och lämnar in den andra fången medan den fången förblir tyst, kommer den pratglade fången att gå fri, medan den tysta fången får fängelse. Om båda fångarna uttalar sig kommer de båda att få fängelse, även om straffet skulle vara kortare än det för en fånge som förblev tyst medan en annan talade, och om båda fångarna förblir tysta, kommer de att få ett mycket kort fängelsestraff var och en.
På grund av det sätt på vilket fångens dilemma är uppbyggt, kommer folk snabbt till slutsatsen att avhopp och inlämnande av den andra fången är det bästa sättet att reagera på situationen. Genom att tiga riskerar en fånge att drabbas av ett långt straff medan den andra fången går. Genom att tala kan en fånge hoppas att den andra fången förblir tyst, i så fall går han eller hon fri. Visst, när båda fångarna talar får de båda lite fängelse, men risken att tiga upplevs som mycket större än risken för att tala.
Som ett tankeexperiment är fångens dilemma väldigt intressant, och vissa psykologiklasser spelar en verklig version för att visa eleverna hur det fungerar. Det spelar på tanken att människor som hamnar i utmanande situationer brukar försöka gissa vad andra människor kommer att göra. När det gäller fångens dilemma, finner fångarna att undra om den andra fången kommer att samarbeta och förbli tyst, eller besluta sig för att förråda i hopp om att gå fri.
Om en fånge antar att partnern är pålitlig och kommer att förbli tyst, är det bästa svaret att säga till när det gäller självbevarelsedrift, eftersom det finns en chans att gå. Fången kan också anta att partnern har kommit till samma slutsats, i vilket fall det blir viktigt att säga till för att undvika ett ännu längre fängelsestraff, och båda fångarna förlorar på det.
Många använder fångens dilemma för att visa hur situationer kan eskalera genom en rad till synes rationella alternativ. Till exempel väljer människor som fastnat i tät trafik ofta att vidta själviska handlingar i hopp om att komma vidare, snarare än att samarbeta med kollektivet. Som ett resultat uppstår ofta gridlock, där alla förlorar i situationen.