Faktisk oskuld är ett brottsligt försvar genom vilket den anklagade hävdar att han eller hon inte har begått ett brott. Den anklagade kan påstå att han eller hon är offer för felaktig identitet eller en frame-up av en annan part. En sådan utmaning kan också uppstå under en överklagandeprocess inom straffrätten. Oavsett omständigheterna är detta vanligtvis det vanligaste försvaret i straffrättsliga mål över regioner.
Ett påstående om faktisk oskuld skiljer sig från andra straffrättsliga försvar på grund av att den tilltalade vidhåller oskuld vid utförandet av brottet. Varje alternativt försvar kommer vanligtvis att kräva att den tilltalade erkänner brottet i fråga men argumenterar för förmildrande omständigheter. Till exempel, i fallet med en anklagelse om mord, kan en advokat argumentera för självförsvar eller galenskap.
Tre taktiker för ett verkligt oskuldsförsvar används i allmänhet av den anklagade. Försvaret kan angripa ett vittnes trovärdighet eller minne och på så sätt föra talan om felaktig identitet. En advokat kan också undergräva trovärdigheten för de individer som utredde brottet och till och med anklaga dessa individer för att ha fabricerat bevis. OJ Simpson-rättegången är en välkänd representant för ett sådant frame-up-försvar. En åtalad åtalad kan stärka ett anspråk genom att även tillhandahålla ett alibi för brottet.
Framgången för ett verkligt oskuldsförsvar inom straffrätten skiljer sig åt mellan olika regioner. I vissa regioner där bevisbördan ligger på försvaret kan ett påstående om faktisk oskuld vara betydligt svårare att bevisa. Andra regioner, såsom USA, kan bara kräva att den tilltalade ger ett rimligt tvivel om skuld. I de flesta regioner, även om ett faktisk oskuldsförsvar är framgångsrikt, kan den tilltalade inte använda domen för ekonomisk ersättning i tvistemål.
En frikännande dom leder dock i de flesta fall bara till att man finner skyldig eller oskyldig. Bekräftelse av verklig oskuld vilar ofta på den tilltalade efter ett spår, oavsett om en fällande dom avkunnats. Under överklagandet kan en dömd tilltalad begära att domstolarna återupptar ett ärende om nya bevis – såsom tidigare okända DNA-bevis – avslöjas som tyder på att den tilltalade inte har begått brottet i fråga eller om ett fel genomfördes under rättegången. I sådana fall kan den tilltalade återigen hävda faktisk oskuld. Många av dessa fall har resulterat i frigivningen av felaktigt dömda fångar och har därmed lett till en efterföljande ökning av antalet institutioner som ägnas åt att befria de felaktigt anklagade.