Ett radveto är möjligheten som ges till en guvernör eller ledare i ett land att avslå vissa delar av ett lagförslag som kommer till ledaren för att undertecknas i lag. Denna makt används i stor utsträckning av de flesta guvernörer i stater i USA, och det är en som ofta efterfrågas av USA:s president (POTUS). Kongressen beviljade kortvarigt radvetorätt till president Clinton 1996, men möjligheten att förkasta delar av ett lagförslag ifrågasattes av domstolarna och förklarades vara grundlagsstridig. De som motsätter sig radvetot hävdar att det ger presidenten och den verkställande grenen av regeringen för mycket makt.
Anledningen till att radvetot förblir ett så viktigt diskussionsämne beror på det övervägande tvåpartisystemet i det amerikanska huset och senaten. Det finns några få senatorer och representanter som är oberoende, eller som är valda under en annan partitillhörighet, men de flesta av dem är antingen demokrater eller republikaner. Eftersom dessa två partier ofta representerar motsatta sidor av det politiska spektrumet, kan en nästan jämn splittring av de två partierna i endera kammaren innebära att vissa lagförslag aldrig kan godkännas. För att skapa en enklare passage av ett lagförslag kan en hel del politisk rullning och hantering förekomma, med olika senatorer eller representanter som lägger till saker i lagförslaget som egentligen inte har så mycket med det att göra. En senator kan gå med på att stödja ett lagförslag, särskilt om det tillåter honom eller henne särskild finansiering för husdjursprojekt, eller skapar annan lagstiftning som han eller hon stöder.
Om POTUS tilldelades vetorätt för rader skulle mycket av denna politiska ”affär” hamna vid sidan av. Presidenten kunde godkänna det ursprungliga lagförslaget och lägga in sitt veto mot alla specialavtal som gjordes som resulterade i en majoritetsomröstning. Kongressen vet detta mycket väl och vet att det skulle vara mycket svårare att få stöd för ett lagförslag om eftergifter inte kan erbjudas det andra politiska partiet. Andra kongressmedlemmar kan garantera alla förfrågningar om finansiering eller andra bestämmelser i lagförslaget, men det skulle inte finnas någon garanti från presidenten att han skulle godkänna dessa förfrågningar eller bestämmelser. Faktum är att POTUS sannolikt inte skulle godkänna sådana förfrågningar, särskilt om de verkade i otakt med hans egna politiska mål.
Att ge radvetostatus till POTUS kan resultera i att väldigt få lagförslag någonsin stiftas i lag, särskilt om antingen kammaren eller senaten har ett nästan ojämnt antal medlemmar eller en majoritet av medlemmarna från ett enda politiskt parti. Till exempel, om huset är 75% republikaner och senaten är 75% demokrat, skulle det vara extremt svårt att få några lagförslag som på något sätt ansågs partipolitiska. Det bör noteras att ibland medlemmar av politiska partier nästan enhälligt stöder antagandet av ett lagförslag och inte röstar enligt partilinjer.
Å andra sidan finns det 43 stater i USA som ger rader vetorätt till sina guvernörer. De som stöder att ge denna makt till POTUS föreslår att guvernörer tenderar att inte missbruka sin auktoritet och att lagförslag fortfarande antas regelbundet i dessa stater. Supportrar hävdar vidare att denna makt föranleder ett större samarbete i statliga lagstiftande organ för att skapa lagar som inte kommer att bli föremål för partiella veto. De som är emot att ge denna makt till POTUS-disken hävdar att det helt enkelt är för mycket makt för den verkställande grenen av regeringen att inneha, och det tillåter presidenten att agera på ett autokratiskt snarare än ett demokratiskt sätt.