En teori om målet är ett tydligt, ordnat uttalande som en advokat använder för att organisera sina tankar om ett ärende så att hon kan lägga fram det effektivt i domstol. Det ger de viktigaste motiveringarna som hon kommer att använda för att argumentera för saken i domstol och skapar en plan för att bestämma hur och när material ska presenteras. Detta uttalande ger vägledning under hela rättegången, från planeringsstadiet till det avslutande uttalandet. Det hjälper den juridiska advokaten att presentera ett övertygande fall med målet att få ett gynnsamt resultat.
Utan en teori om fallet kan en advokat lägga fram ett ofokuserat, oklart fall i domstol. Hans argument kan verka ur funktion, eller så kommer bevisen inte att stödja argumenten. Det avslutande uttalandet kommer inte att upprepa den information han lade fram, eftersom det inte finns någon ordning på hur han presenterade materialet. Detta kan resultera i ett mycket svagt fall, och i en komplicerad juridisk fråga kan domaren och juryn besluta till förmån för den andra advokaten.
För att formulera en teori om fallet kommer en advokat att sätta sig ner och brainstorma. Hon kan lista ut fakta i saken, inklusive all obestridlig information. Hon kan också överväga alla relevanta lagar och sunt förnuftsfaktorer som kan spela en roll i uppfattningen av den information hon kommer att presentera. Om polisen hittade hennes klient med en blodig yxa stående över en kropp, till exempel, är fakta obestridliga och sunt förnuft skulle få en jury att dra slutsatsen att hennes klient måste ha begått mord. Teorin om fallet bör också beakta emotionella faktorer; kanske var klienten i ett missbruksförhållande och kan ha agerat i självförsvar, till exempel.
Med hjälp av denna information kan advokaten förbereda en tydlig teori om fallet, ett uttalande som beskriver de argument han kommer att använda för att stödja sin ståndpunkt. Försvars- och åklagaradvokater kan använda denna teknik för att skapa en kontaktpunkt och hålla fast vid den under hela rättegången. Teorin om ett mål kommer att avgöra vilka argument advokaten lägger fram och kan också spela en roll för att avgöra ordningen på vittnen och bevisupplägg. Advokaten kanske vill ha ett vittne med djup känslomässig påverkan i slutet, till exempel att lämna juryn med dessa tankar snarare än torra, tekniska vittnesmål om fakta.
Längden på detta uttalande beror på ärendets komplexitet, men det är i allmänhet kortfattat. En advokat bör kunna koka ner det till nyckelpunkter som kommer att skapa en fast ram för att lägga fram ärendet i domstol. Med detta uttalande för att kartlägga rättegången kan advokaten också formulera ett avslutande uttalande för att upprepa dessa punkter och tvinga domaren och juryn att hålla med dem.