En summarisk fällande dom är en dom som fattats av en domare eller domare utan att det drar nytta av en juryrättegång. Även om summariska fällande domar en gång styrde många rättssystem, är de numera vanligtvis endast reserverade för extremt lindriga brott. I många fall raderas brott som behandlas som summariska fällande domar helt ur protokollet efter en viss tid.
Logiken bakom summariska brott och fällande domar är till stor del att göra med rättsväsendets effektivitet. Juryrättegångar, även om de är nödvändiga i många fall, är ofta långvariga, dyra och utmattande affärer. Förutom besväret för huvudparterna kan juryrättegångar också störa nämndemännens arbetsliv i veckor eller månader. Eftersom de flesta mindre förseelser inte bestrids av den tilltalade, tillåter summariska fällande domar att lagen verkställs samtidigt som domstolssystemets effektivitet inte störs i onödan.
Olika jurisdiktioner kan ha olika regler för vilka typer av brott som övervägs för summarisk fällande dom. I nästan alla regioner används summariska fällande domar för icke-våldsbrott, mindre brott, såsom trafikbrott. Många områden definierar brott som är öppna för summarisk fällande dom med de högsta tillåtna straffen för överträdelsen; böter på mindre än $1000 XNUMX US-dollar (USD) och fängelsestraff på under sex månader är vanligtvis öppna för denna typ av rättegång. Alla brott med påföljder som överstiger de lagliga gränserna kommer automatiskt att flyttas till en rättegång av jury, vilket hoppar över domstolens summariska fällande dom.
Det är ibland möjligt att överklaga en summarisk fällande dom. Detta kan inträffa om en person anser att en lag har tillämpats orättvist eller felaktigt. Till exempel kan en person som känner att han eller hon felaktigt stoppades för fortkörning vanligtvis begära ett domstolsdatum för att bestrida biljetten. En trafikbot är i sig en form av fällande dom, och om personen framgångsrikt övertygar domaren att avfärda biljetten anses fällande domen upphävd. Olika typer av summariska fällande domar kan kräva att den tilltalade fyller i specifika överklagandeformulär; domstolstjänstemän kan vara en användbar resurs för att avgöra vilket pappersarbete som är nödvändigt.
Trots sin effektivitet är summariska fällande domar fortfarande något kontroversiella bland juridiska forskare. Strävan efter rättvisa är inte mindre viktig på en mindre nivå än i en större skala, och många rättssystem garanterar faktiskt medborgarna en rätt till en juryrättegång. Genom användningen av ett överklagandesystem ger dock de flesta moderna rättssystem de tilltalade möjligheten att begära rättelse av en orättvis dom; kravet på ett sådant system lägger emellertid bevisbördan på svaranden, vilket inte är allmänt accepterat.