En ledarskapsfilosofi är ett uttalande eller idé som vägleder hur en individ kommer att leda. Det finns en stor variation i de typer av ledarskapsfilosofier som människor kan använda. Människor bygger ofta sin ledarskapsfilosofi på sina personliga erfarenheter och på de ledare som påverkat dem i hög grad. Ledarskapsstilar kan också baseras på de typer av uppgifter som ledare är ansvariga för, organisationens mål och vilka typer av människor de är ansvariga för som ledare.
Vanligtvis involverar en ledarskapsfilosofi vissa värderingar, moral och principer som ledare införlivar i sättet de leder de människor och organisation som de har ansvaret för. Deras ledarskapsfilosofi påverkar hur de kommunicerar med och hanterar människorna de leder, såväl som hur de reagerar på situationer eller händelser som kan uppstå. En grupp människor eller en organisation kan påverkas positivt eller negativt och dess moral och effektivitet kan sänkas eller höjas av de ansvarigas ledarskapsfilosofi.
Vissa akademiska program, såsom företagsledning, och vissa utbildningsprogram, såsom militärofficersutbildning, kan kräva att deras kandidater skriver sin personliga filosofi om ledarskap innan examen. Andra människor kanske inte behöver skriva sina egna, men det kanske förstås. De flesta som är ansvarig för andra utvecklar sin egen ledarskapsfilosofi över tiden, som kan förändras ju längre de leder. Olika typer av ledare – såsom skolchefer, poliser och militärer, regeringsledare och företagschefer – kommer att behöva utveckla sina egna ledarskapsfilosofier.
I allmänhet översätts ledarskapsfilosofier som trossystem till de ledarskapsstilar som ledare visar. Dessa ledarskapsstilar är vad de ansvariga använder för att bestämma arten av sina beslutsprocesser och deras interaktioner med underordnade på en daglig basis. Även om ledarskapsstilen kan vara väldigt individuell, finns det flera typer som dominerar.
Auktoritära eller autokratiska ledare behåller det mesta av sin ledarskapskraft för sig själva. De vill inte få förslag eller idéer från sina underordnade. Istället är de det centrala fokus för ledarskap och beslutsfattande eftersom de fattar alla beslut själva. En autokratisk ledare kan vara ett lands diktator eller en företagsledare. Vanligtvis insisterar dessa ledare på disciplin och obestridlig lydnad från dem som de leder och kanske inte är villiga att delegera någon av sina ledarskapsfunktioner eller makt till dem som står under dem.
Demokratiska eller deltagande ledare föredrar att fatta beslut först efter att ha fått input och vägt sina underordnades åsikter. Dessa ledare är ofta tillräckligt bekväma med och litar tillräckligt på sina underordnade för att delegera en del av sitt ledarskapsansvar till dem. Dessa ledare kan hålla möten med alla sina underordnade för att diskutera frågor som påverkar dem innan de fattar ett beslut. De kan också ta hänsyn till andra informationsmått, såsom undersökningar av dem under dem, innan de fattar beslut.
Laissez-faire-ledare leder inte. Istället tillåter de det som kommer att hända utan inblandning. Dessa typer av ledare erbjuder lite vägledning och få regler till sina underordnade. Istället måste de under dem fatta sina egna beslut.
Transformationella ledare försöker förändra sin organisation och de som arbetar för den organisationen för att förbättra sig på ett meningsfullt sätt. Dessa typer av ledare är beroende av deras personliga vision och organisationens vision för att göra förändringar och förbättringar. Ofta kommer en ledare som använder en transformerande stil att ha karisma och högt utvecklade förmågor att interagera med och övertyga dem som de leder.
De flesta ledare kommer att använda en kombination av ledarskapsstilar. Den typ av ledarskap som människor visar i lugna situationer kan skilja sig från dem som används när de konfronteras med en nödsituation. Till exempel kan en deltagande ledare behöva tillfälligt använda en auktoritativ ledarstil för att hantera avskedandet och ersättningen av en underordnad som har förskingrat pengar från företaget. Sammantaget strävar bättre ledare efter att uppnå gruppens mål och mål samtidigt som de tar hänsyn till individuella medlemmars behov, vilket kan vara en delikat balansgång.