Jurisdiktion för federala frågor avser den befogenhet som ges till amerikanska federala domstolar att pröva ärenden som rör frågor som hänför sig till den amerikanska konstitutionen eller andra federala lagar. Denna typ av jurisdiktion faller under kategorin saklig jurisdiktion, vilket innebär att den domstol som prövar målet bestäms av det aktuella ämnet. Grunden för denna makt kommer från artikel III i den amerikanska konstitutionen. En federal domstol kan åsidosätta en delstatsdomstols jurisdiktion om en federal fråga föreligger, vilket innebär att orsaken till talan i målet uppstår enligt federal lag.
Tillsammans med mångfaldsjurisdiktion, som involverar parter från olika stater, är jurisdiktion för federala frågor en av de två huvudtyperna av ämnesjurisdiktion. Artikel III i den amerikanska konstitutionen föreskrivs för denna jurisdiktion, men endast under förutsättning att den amerikanska kongressen antar en stadga om detta. Efter att olika rättsakter som antagits av kongressen lämnade federala domstolar i limbo om vilka mål de kunde pröva, gav en lag som antogs 1875 slutligen befogenhet till alla lägre federala domstolar att pröva civilmål med en federal fråga.
En federal fråga uppstår när en målsägande i ett civilmål hävdar att han eller hon har blivit kränkt av en åtgärd som bryter mot antingen en federal lag, konstitutionen eller ett fördrag som involverar USA. jurisdiktionen för den eller de stater som är orsaken till talan eller de inblandade parterna. Till exempel skulle en arbetare och en chef som hamnar i en tvist om arbetarens avskedande normalt vara ett fall för en statlig domstol. Om arbetstagaren känner att han eller hon fick sparken på grund av någon form av diskriminering, skulle det vara en konstitutionell fråga och därför underkastad jurisdiktionen för federala frågor.
Varje målsägande som gör anspråk på en federal fråga måste ha den inblandade frågan preciserad i klagomålet. Jurisdiktion för federala frågor kan inte göras gällande helt enkelt om käranden förutser att motparten kommer att använda en federal lag eller konstitutionen som grund för försvaret av målet. Det behöver inte finnas några kontroverser för att denna typ av jurisdiktion ska äga rum. Med andra ord kan en federal domstol pröva ett sådant fall även om inga pengar står på spel, vilket inte är fallet med mångfaldsjurisdiktion.
USA:s högsta domstol fungerar som den yttersta skiljedomaren om vilka mål som faller under jurisdiktionen för federala frågor. Tidigare avgöranden har lämnat vad som utgör en federal fråga upp till debatt. De har slagit fast att fall av statlig lag kan föras in i en federal domstol även om det bara är tangentiellt kopplat till en federal fråga. I andra fall har de slagit fast att endast väsentliga federala frågor måste vara till hands för att ett ärende ska betraktas som en federal fråga.