En gag order eller undertryckande order är ett formellt direktiv som förbjuder människor att diskutera något offentligt. Gaggorder används vanligtvis i ett juridiskt sammanhang när en domare vill hålla en rättegång så rättvis som möjligt genom att begränsa den offentliga diskussionen när rättegången inträffar, för att undvika att påverka jurymedlemmar och vittnen. Privata organisationer, företag och institutioner kan också använda gag-order för att kontrollera informationsflödet.
När det gäller ett gag-beslut som avser en rättegång, utfärdas beslutet av en domare. Beslutet kan förbjuda personer som är inblandade i ett ärende, såsom advokater, vittnen och nämndemän, från att diskutera fallet offentligt, och det kan också förbjuda mediarapportering om fallet. Gag order används vanligtvis när en domare är orolig för att ett mål är så sensationellt att det blir svårt för den tilltalade att få en rättvis rättegång annars. Offentlig diskussion och opinion kan påverka utgången av ett rättsfall om en rättegång väcker stor uppmärksamhet, och detta strider mot rättsliga värderingar som säger att bevis ska beaktas opartiskt.
Människor kan gnälla mot ett gag-beslut som beordrats av en domstol. Om de bryter mot ordern kan de bli föremål för rättsliga påföljder som böter eller till och med fängelse. Gag-order kan också verkställas med tekniker som jurysekvestrering, där juryns medlemmar hålls på privata och säkra platser under rättegångens varaktighet så att de inte kan påverkas av människor på utsidan.
När det gäller en gag order utfärdad av en privat organisation, kan organisationen vanligtvis inte tvinga media att inte rapportera om något såvida den inte kan visa, i domstol, att medias rapportering är felaktig och skadlig. Det kan dock förplikta anställda och representanter att lyda en gag-order som en del av anställningsvillkoren, som när människor undertecknar sekretessavtal innan de arbetar med utvecklingen av hemliga projekt.
Ibland följer människor en gag order som en artighet, inte för att de är juridiskt skyldiga att göra det. 2009, till exempel, väckte New York Times en hel del kontroverser när den avslöjade att den hade samarbetat med andra nyhetsmedier för att hålla kidnappningen av en journalist hemlig i sju månader. Organisationen hävdade att sekretessen var utformad för att skydda journalisten och öka chanserna för ett positivt resultat i förhandlingarna med kidnapparna, men vissa människor grät fult och hävdade att döljande av sådan information hade potentiellt farliga konsekvenser.
Gag-ordningen är verkligen inte utan kontroverser. Många människor upplever att dessa rättsordningar är en form av censur och att de kan användas som ett verktyg för att förhindra att allmänheten får tillgång till information som kan vara viktig eller av intresse.