En felaktig fällande dom är ett rättegångsfel som härrör från ett brottmål. Den tilltalade döms för ett brott han inte har begått, och felet bevisas ofta inte förrän efter den tilltalades död eller efter att han avtjänat en betydande del av sitt fängelsestraff. Det finns flera orsaker till felaktiga fällande domar, inklusive falska ögonvittnesrapporter, inkompetenta försvarsadvokater och olämplig kriminalteknisk vetenskap. Vissa advokater har lyckats bevisa oskulden hos dömda brottslingar med hjälp av DNA-bevis. Den vägen är ibland inte tillgänglig eftersom biologiska bevis ofta förstörs eller går förlorade efter en fällande dom.
Termen felaktig fällande dom används inte ofta i civilrättsliga mål. Det används främst för att beskriva en slutgiltig dom om skuld i en brottmålsrättegång mot en åtalad som är oskyldig till brotten. Den högsta tjänstemannen i en region, till exempel en guvernör i en stat, kan benåda en åtalad och frikänna henne om domen upphävs. Förutom att ge den frikände hennes frihet, ansvarar regionen för att återställa henne ekonomiskt.
Den som får en upphävd fällande dom kallas för den frikände, eller den frikände fången. Den personen har ofta vissa rättigheter på grund av smärta, lidande och andra förluster i samband med en felaktig fällande dom. Vissa jurisdiktioner har kompensationslagar, och friställda kan göra anspråk på kompensationsförmåner; förmånen är ofta en summa baserad på de totala tjänstgöringsåren. Friställda i jurisdiktioner med eller utan dessa lagar kan lämna in civilrättsliga stämningar för att få rättvis kompensation, och i vissa fall en ytterligare utdömning av straffskadestånd. Åklagaren i ett brottmål agerar på uppdrag av regionen eller staten, och därför är det ofta skattebetalarna som ska betala för felaktiga fällande domar. En fristående får ofta en summa som baseras på de totala tjänstgöringsåren.
Skälen till en felaktig fällande dom är många. En vanlig orsak är falska ögonvittnesrapporter. Vittnen felidentifierar ibland den tilltalade, och det beviset används för att juryer ska kunna komma fram till en fällande dom. En annan vanlig orsak är ren inkompetens hos försvarsadvokater. Vissa advokater deltar inte i schemalagda utfrågningar, somnar under det straffrättsliga förfarandet eller underlåter att kontakta experter med avseende på den kriminaltekniska vetenskapen som är aktuell i fallet. Det resulterar i ännu en vanlig orsak till felaktiga fällande domar, och det är erkännandet av felaktiga rättsmedicinska bevis, som ofta är felaktiga på grund av felaktiga testmetoder eller felaktigt uppförande.