En direkt förlust är någon typ av egendomsförlust där ett konsekvent händelseförlopp ledde till orsaken till den partiella eller fullständiga förstörelsen relaterad till den egendomen. Detta i motsats till indirekt förlust, där händelsekedjan bidrar till att sätta scenen för förlusten, men inte direkt bidrog till den. Händelserna som leder fram till en direkt förlust kallas ibland för den närmaste orsaken, en term som hjälper till att uttrycka det direkta sambandet mellan dessa händelser och förlusten som uppstår.
Att korrekt identifiera vilken typ av förlust är är ofta viktigt när det gäller att reglera försäkringsskador. Detta beror på att en direkt förlust är mer sannolikt att täckas än en indirekt förlust. Till exempel, om felaktiga ledningar i ett hem gör att en väggkonstruktion tar eld, vilket i sin tur gör att draperierna på ett fönster brinner, och i slutändan sprider elden till en närliggande soffa, anses detta vara en direkt förlust. Problemet med kabeldragningen utlöste en kedja av händelser där ett försäkrat föremål skadades eller förstördes. Det finns en god chans att försäkringen täcker kostnaderna för att reparera ledningar, bygga om väggen och byta ut soffan och draperierna.
Däremot kan försäkringen täcka eventuella indirekta förluster till följd av denna händelsekedja. Skulle skadorna vara så allvarliga att de boende inte kan sova i bostaden tills reparationer är gjorda, skulle detta anses vara en olägenhet, men inte nödvändigtvis en typ av förlust som tillhandahållaren anser ligger direkt inom ramen för täckningen. Som ett resultat av detta kan leverantören inte täcka kostnader för att hyra hotellrum eller något annat boende medan reparationerna görs.
Att förstå vad som är och inte anses vara en direkt förlust kräver noggrann granskning av villkoren och bestämmelserna i ett försäkringsavtal. Även om vissa försäkringar täcker vissa fall av indirekt förlust tillsammans med direkt förlust, kan omfattningen av den täckningen vara mycket olika. Genom att ta sig tid att titta närmare på hur en given försäkringsleverantör tolkar direkta kontra indirekta förluster, och vilken typ av täckning som ges för varje typ av förlust, kan konsumenterna avgöra om den policyn är tillräcklig för deras behov. Om en konsument skulle tycka att villkoren är något förvirrande eller tvetydiga, kan han eller hon bestämma att den erbjudna täckningen inte är tillräcklig och fortsätta att överväga policyer som erbjuds av andra leverantörer.