Bush-doktrinen är en term som används för att beskriva ett antal idéer relaterade till USA:s utrikespolitik. Ursprungligen användes det för att betyda tanken att en stat som hyste terrorister kunde behandlas på samma sätt som terroristerna själva. Senare utökades den till att omfatta andra implicita rättigheter som USA hade på den globala arenan, inklusive den extremt kontroversiella rätten att förklara förebyggande krig.
Termen Bush-doktrinen användes tidigt under president Bushs första mandatperiod. Redan i februari 2001 användes den för att hänvisa till vad som sågs som en rörelse av president Bush mot unilateralism. Detta kännetecknades av att Bush drog tillbaka USA från antiballistiska missilavtalet.
Kärnan i den tidiga Bushdoktrinen formulerades dock i kölvattnet av attackerna den 11 september. President Bush tillkännagav berömt: ”Vi kommer inte att göra någon skillnad mellan terroristerna som begick dessa handlingar och de som hyser dem.” I denna deklaration av Bushdoktrinen banade presidenten vägen för invasionen av Afghanistan, trots att Afghanistans statsapparat faktiskt inte hade attackerat USA.
Bushdoktrinen i detta sammanhang användes senare som ett sätt att rättfärdiga USA:s inblandning i delar av nordvästra Pakistan. Även om Pakistan självt är en amerikansk allierad, använde Al Qaida denna avlägsna region som en träningsplats för militanter som USA befarade skulle vidta våldsamma åtgärder mot dess intressen.
Ett år efter att Bush-doktrinen först formellt lades fram kodifierades den i ett dokument med titeln National Security Strategy of the United States. Fyra år senare, 2006, uppdaterades dokumentet för att återspegla förändringar och förfiningar i USA:s utrikespolitik. Den nuvarande texten, som till stor del kan betraktas som det definitiva uttalandet av Bush-doktrinen, lyder:
”Det är en bestående amerikansk princip att denna plikt förpliktar regeringen att förutse och motverka hot, med hjälp av alla delar av nationell makt, innan hoten kan orsaka allvarlig skada. Ju större hotet är, desto större är risken för passivitet – och desto mer övertygande är det för att vidta förutseende åtgärder för att försvara oss, även om osäkerhet kvarstår om tid och plats för fiendens attack. Det finns få större hot än en terroristattack med massförstörelsevapen. För att förebygga eller förhindra sådana fientliga handlingar från våra motståndare, kommer USA, om nödvändigt, att agera förebyggande genom att utöva vår inneboende rätt till självförsvar.”
Denna nyare formulering av Bushdoktrinen kan också ses omfatta idén om en förebyggande militär aktion. Genom att säga, ”innan hoten kan göra allvarlig skada”, öppnas dörren för att vidta militära åtgärder mot intressen innan de har attackerat USA. Detta är ett relativt nytt koncept inom modern krigföring, där traditionellt en sida attackerar en annan nation oprovocerat, och anses i stort sett orättvist, och den nationen kan sedan med rätta hämnas.
Bush-doktrinen kontrasteras ofta med Reagan-doktrinen. Reagandoktrinen drev mot vad som ofta kallades politisk realism, och inkluderade en rörelse mot minskade utgifter på försvarsarenan. Även om Reagan önskade en stark militär och defensiv strategi, men talade också starkt i termer av en fredsutdelning och flyttade bort från militära utgifter. Nykonservativa vid den tiden motsatte sig starkt Reagandoktrinen och var starka arkitekter och stödjare av Bushdoktrinen.