Förtal på internet avser falska eller ryktesskadande uttalanden som görs på Internet. Det är en specifik form av ärekränkning, som är en talan som är tillgänglig när en individ gör ett uttryckligt eller underförstått påstående om någon som är utformat för att ge en negativ reaktion. Med andra ord, om Joe felaktigt hävdar att Sally är en tjuv på sin webbsida, kan Sally potentiellt stämma för ärekränkning på Internet.
För att göra ett argument för ärekränkning på Internet måste standardelementen för ärekränkning bevisas. Det finns två olika tester för att avgöra om förtal har förekommit, beroende på vem som förtals. Individer skyddas mot förtal mer än företag eller företag. En privat medborgare som är förtalad behöver bara bevisa att de falska och/eller nedsättande uttalandena gjordes och att han till följd av detta lidit skada på sitt rykte.
För att en verksamhet eller en offentlig person ska kunna göra anspråk på ärekränkning måste företaget bevisa att den som uttalat sig handlat med verklig illvilja eller hänsynslöst åsidosättande av sanningen. Denna standard sattes i USA i ett fall kallat New York Times v. Sullivan, där New York Times anklagades för att göra falska påståenden. Enligt domaren, om en offentlig person, ett företag eller ett offentligt organ vill göra anspråk på ärekränkning, måste han bevisa att individen eller enheten som gör de falska och nedsättande påståendena visste att påståendena var falska när de gjorde dem, och/eller var mycket hänsynslös när det gäller att avgöra om påståendena var sanna eller inte. Detta innebär att om USA:s president eller en berömd skådespelare vill stämma för ärekränkning måste han bevisa att den han stämde antingen inte brydde sig om att påståendena inte var sanna och inte gjorde någon faktakontroll eller att personen som gjorde uttalanden berättade medvetet lögner.
Att väcka rättsliga åtgärder för ärekränkning på Internet kan vara svårt på grund av jurisdiktionsfrågor. För att kunna väcka talan måste målsäganden ta reda på exakt vem som förtalar honom. Käranden skulle då behöva stämma den personen eller enheten i en stat där förtalaren har tillräcklig kontakt för att ge staten makt över honom. Eftersom Internetwebbplatser ofta är globala är det i allmänhet en komplicerad fråga att hitta en lämplig plats att stämma för Internetförtal. När målsäganden har möjlighet att väcka talan, anses talan vara en grund för skadeståndstalan, och han kan få ekonomiskt skadestånd om han styrker de nödvändiga delarna av sin talan.