I juridiska termer avser allmänt skadestånd varje typ av ersättning som begärs i en rättegång, men är inte knuten till någon typ av specifik aspekt av själva rättegången. Denna typ av ersättning, ibland kallad smärta och lidande, är ofta knuten till situationer där det är lite svårt att avgöra omfattningen av det skadestånd som är lämpligt, eller även om situationen motiverar att allmänt skadestånd utdöms. Med de flesta domstolssystem runt om i världen som erkänner konceptet med kompensation för sådana faktorer som känslomässig smärta, förlust av rykte eller andra immateriella föremål, är det upp till domaren som hör ärendet att avgöra om allmän skadestånd är lämpligt.
Eftersom lagsystemen i olika länder är olika, kan ersättning som skulle klassificeras som allmänt skadestånd i ett land inte åtnjuta samma status i en annan nation. Till exempel har vissa länder specifika lagar som relaterar till smärta och lidande som orsakas på grund av pågående fysisk smärta och skada, inklusive vanställdhet. Andra skulle anse att detta faller mer i kategorin allmänt skadestånd och utdömer ersättning i enlighet med detta.
Bedömningen av allmänt skadestånd utgår från utgångspunkten att den ersättning som käranden begär i en rättegång kan bevisas ha inträffat, men är inte relaterad till någon annan skadeklass eller kategori av skadestånd som definieras i landets lagar. Om det är möjligt att på ett tillfredsställande sätt bevisa för den domare som handlägger målet att käranden verkligen har rätt till någon form av ersättning, är det domarens ansvar att avgöra vilket belopp som skulle vara lämpligt. Medan kärandens juridiska ombud verkligen kan rekommendera en siffra, och normalt gör det i de dokument som lämnas in till domstolen, är domaren ansvarig för att göra det slutliga beslutet. I de flesta jurisdiktioner är domaren bunden av alla riktlinjer som införts av jurisdiktionen, samt använder sitt eget omdöme för att fastställa vidden och djupet av händelserna kring skadeståndet.
Alltför ofta antar tvistande att de kan kräva allmänt skadestånd utan några verkliga bevis för att de har ådragit sig någon typ av förlust till följd av svarandens handlingar. Det finns de som har den felaktiga uppfattningen att om svaranden skapade situationer där käranden var bedrövad, men annars kunde fungera normalt, så kommer det troligen fortfarande att gälla generellt skadestånd. Om inte bevis presenteras för domaren som bevisar att en viss förlust har inträffat, är chanserna att tilldömas allmänt skadestånd extremt små.