Många förare antar att de inte kan slåss mot en trafikbot eftersom domstolssystemet ofta verkar staplade till förmån för polisen. Ordet från tjänstemannen som utfärdade trafikboten skulle tillmätas betydande vikt under en rättegång, och trafikdomare har sällan långa försvar. För att lyckas bekämpa en biljett behöver du samla bevis, intervjua vittnen, granska officiella dokument och ta okompenserad tid från jobbet. Men ett antal juridiska experter säger att en förare som tydligt kan presentera ett övertygande argument bör anstränga sig för att bekämpa trafikbiljetter i domstol.
Under ett trafikstopp ska en förare vara artig men alert. Det är inte läge att protestera mot det orättvisa i tjänstemannens beslut eller att diskutera de specifika detaljerna i den påstådda överträdelsen. Själva biljetten ska ge tillräckligt med information om när man ska inställa sig i trafikdomstolen och vad standardböterna skulle vara om föraren valde att avstå från alla rättigheter till en rättegång. Vissa juridiska experter avråder starkt citerade förare från att skicka in biljetten tillsammans med en check på böterna. Bötesbeloppet som är tryckt på biljetten är ofta ett maxbelopp, så om föraren bestämmer sig för att slåss mot en trafiksedel och ändå förlorar, kan domaren vara benägen att bestämma lägre böter.
Det finns i huvudsak två olika typer av trafiköverträdelser, så det är viktigt att förstå hur allvarliga avgifterna är som anges på biljetten. Överträdelser som endast skulle resultera i böter eller straffpoäng på ett körkort betraktas som civila överträdelser. Såvida inte en förare har ett mycket övertygande försvar, är det nästan alltid bättre att rådfråga åklagaren eller domstolstjänstemannen för att åberopa ett civilrättsligt brott. Om en förare med största sannolikhet är skyldig till att ha begått en mindre civil överträdelse, som att inte signalera ett filbyte eller att göra ett rullande stopp, finns det egentligen inte mycket anledning att slåss mot en trafikbot i domstol.
Den andra klassificeringen av trafiköverträdelser kan dock vara en annan historia. Allvarligare förflyttningsöverträdelser eller hastighetsöverträdelser anses vara trafikförseelser, en beteckning som tillför en brottmålsdomstol i förfarandet. Om en förare åtalas för ett trafikbrott kan det vara värt ansträngningen att bekämpa lappen i domstol. Råden, om inte nödvändigtvis domstolens närvaro, från en professionell advokat kan visa sig vara mycket användbara när de anklagas för ett trafikbrott. Avgifterna skulle kunna reduceras till ett civilt brott, vilket skulle vara ett mycket bättre resultat än fängelse eller förlust av körrättigheter.
Juridiska experter föreslår att en förare som planerar att slåss mot en trafikbot bör ta sig tid att fotografera platsen för stoppet från förarens och polisens utsiktsplats, samt tillhandahålla en korrekt bild av platsen. Faror som nedfallna grenar eller gropar ska också dokumenteras. Det är möjligt att hävda att en förares agerande var motiverat under omständigheterna, som att svänga för att undvika vägskräp eller att köra fort för att undvika en kollision. Handläggarens syn på den påstådda kränkningen kan också ifrågasättas. Om tjänstemannens sikt hindrades av ett annat fordon, till exempel, kan föraren hävda att tjänstemannen inte kunde se en blinkers eller en fara i vägen.
Det finns också möjlighet att tjänstemannen kanske inte kommer till trafikdomstolen för att avge vittnesmål. I ett antal domstolar kan domaren ogilla åtalet helt om åklagaren inte kan visa upp ett vittne. En förare som bestämmer sig för att bekämpa en biljett, särskilt ett allvarligare trafikbrott, bör inte förutse en sådan frånvaro. I vissa fall kan ett ärende fortsätta eller föras över till ett annat datum, vilket ökar chanserna att tjänstemannen kommer att ha andra skyldigheter vid det nya datumet. En förare ska inte heller lita på en polismans selektiva minne om händelsen. Även om tjänstemannen inte kan ge fullständiga detaljer om den påstådda överträdelsen, ses han eller hon fortfarande av domstolen som ett objektivt vittne, medan föraren har tillräcklig motivation för att böja sanningen eller manipulera fakta.
Kort sagt, en förare som har åberopats för en flyttförseelse eller annat trafikbrott har rätt att bekämpa en trafikbot i domstol, men domstolssystemet gör inte processen särskilt lätt. Förare med rena körjournaler kan välja att slåss mot sina första trafikbiljetter, eftersom domaren och åklagaren inte kan använda tidigare dåliga handlingar som hävstång. Om föraren har tidigare biljetter eller inte kan lägga fram ett mycket självsäkert försvar, kan det vara bättre att helt enkelt betala böterna eller utarbeta en överenskommelse med åklagaren.