Dalam Hukum, Apa Perbedaan Antara Bukti Parol dan Bukti Ekstrinsik?

Ada dua aturan utama yang harus diikuti dalam hal kontrak dan hukum kontrak. Salah satunya adalah untuk mendapatkan semuanya secara tertulis, dan yang lainnya adalah untuk mengetahui dengan tepat apa yang Anda tanda tangani. Jika perselisihan kontrak mengakibatkan pengajuan gugatan perdata, kata-kata tertulis sering kali menggantikan kesepakatan lisan atau tersirat. Ini adalah dasar dari apa yang dikenal dalam hukum kontrak sebagai aturan pembuktian bersyarat. Di bawah hukum umum, bukti pembebasan bersyarat seperti kontrak yang ditandatangani dianggap “sepenuhnya terintegrasi”, yang berarti ini adalah bentuk terakhir dan paling resmi dari perjanjian yang mengikat.

Namun, aturan pembuktian bersyarat ini dapat ditantang secara hukum, dengan menghadirkan bukti ekstrinsik di pengadilan. Bukti ekstrinsik dapat mencakup perubahan lisan pada kontrak sebelum kontrak tersebut diselesaikan, atau keadaan eksternal seperti penipuan atau paksaan yang dapat membuat bukti pembebasan bersyarat tidak dapat dilaksanakan. Dapat juga diargumentasikan melalui bukti ekstrinsik bahwa kontrak ditandatangani di bawah paksaan, atau bahwa itu bukan draft kontrak yang terakhir atau final.

Bukti pembebasan bersyarat, setidaknya di mata hukum kontrak, seharusnya jelas dan tidak ambigu. Dokumen tersebut dapat menyatakan secara tertulis bahwa A setuju untuk mengecat garasi B pada tanggal yang ditentukan. Jika B memberikan bukti bahwa A gagal menyelesaikan pekerjaan pada tanggal tersebut, hakim harus memiliki kontrak yang ditandatangani yang menyatakan pengaturan yang tepat. Ini akan dianggap sebagai bukti pembebasan bersyarat. Jika hakim memutuskan secara ketat persyaratan kontrak, B kemungkinan besar akan menang dalam gugatan dan A akan memiliki kewajiban untuk menghormati kontrak atau mengembalikan pembayaran yang telah diterima.

Bukti ekstrinsik, bagaimanapun, mungkin cukup persuasif untuk mengesampingkan bukti pembebasan bersyarat dalam keadaan yang tepat. Jika A dapat membuktikan bahwa B mengatakan kepadanya melalui telepon bahwa dia dapat menunggu beberapa hari lagi untuk mengecat garasi B, atau bahwa B tidak mengizinkan A pada properti karena alasan tertentu, maka hakim dapat mempertimbangkan bukti ekstrinsik sebelum membuat keputusan. . Namun, bukti ekstrinsik sering menunjukkan bahwa kontrak belum selesai atau terintegrasi, sehingga hakim mungkin harus memutuskan apakah kedua belah pihak benar-benar telah mencapai kesepakatan sebelum menandatangani kontrak akhir.

Bukti pembebasan bersyarat juga dapat diperiksa untuk mencari tanda-tanda ambiguitas atau penipuan, meskipun definisi hukum dari “ambiguitas” itu sendiri bisa ambigu. Dalam skenario kasus kami, kontrak yang ditandatangani mungkin berbunyi “A setuju untuk mengecat garasi B dalam waktu yang wajar.” Ini mungkin ditafsirkan sebagai pernyataan yang ambigu, karena definisi A tentang waktu yang wajar mungkin berbeda dari definisi B. Bisa juga ternyata A sebenarnya bukan pelukis profesional, dan tidak pernah bermaksud untuk menghormati pihak kontraknya. Ini akan membuktikan bahwa telah terjadi penipuan dan B memang bisa mendapatkan ganti rugi dari A karena tidak menyelesaikan pekerjaan.

Secara umum, bukti pembebasan bersyarat dianggap sebagai kata final dan mengikat secara hukum dalam hal kontrak, tetapi bukti ekstrinsik dapat dipertimbangkan oleh pengadilan dalam sejumlah keadaan terbatas. Inilah sebabnya mengapa sangat penting bagi kedua belah pihak untuk membaca dan memahami kontrak sepenuhnya sebelum menandatangani, karena perubahan atau penambahan informal lainnya mungkin tidak diakui di pengadilan di kemudian hari.