Pro per adalah singkatan dari istilah Latin dalam propria persona, yang berarti “oleh diri sendiri”. Dalam istilah hukum, ini mengacu pada seseorang yang memilih untuk bertindak sebagai penasihat hukumnya sendiri dalam suatu gugatan, meskipun bukan seorang pengacara. Istilah ini identik dengan pro se, yaitu istilah yang biasa digunakan oleh pengadilan federal sedangkan pro per biasa digunakan oleh pengadilan negara bagian. Ketika seorang pro per litigant mengajukan surat-surat hukum, dia harus menulis “in pro per” di bagian bawah halaman pertama dokumen, di mana, jika ada penasihat hukum yang hadir, itu akan berbunyi “pengacara untuk penggugat.”
Pro dan kontra
Ada beberapa alasan mengapa seseorang dapat memilih untuk mewakili dirinya sendiri daripada menggunakan penasihat hukum yang tepat, salah satunya adalah untuk menghindari beban keuangan yang ditimbulkan dengan perwakilan hukum. Alasan lain untuk mewakili diri sendiri adalah kepercayaan yang dimiliki seseorang untuk dapat menciptakan pembelaan hukum yang kuat, alasan pribadi untuk mengejar suatu kasus, dan ketidakmampuan untuk menemukan penasihat hukum yang tepat. Sering kali, seseorang memilih untuk meninggalkan seorang pengacara ketika biaya untuk menyewa seorang pengacara lebih tinggi daripada tuntutan yang diajukan terhadap orang tersebut; ini sering terjadi di pengadilan klaim kecil.
Beberapa orang memilih untuk membela diri tanpa latar belakang hukum atau pengetahuan sebelumnya, yang dapat menjadi tantangan dalam beberapa kasus. Meskipun seseorang biasanya memiliki waktu beberapa minggu untuk mempelajari dan mempersiapkan kasus tersebut, mungkin tidak mungkin untuk mempelajari setiap hukum atau detailnya, yang dapat mengakibatkan hilangnya klaim. Seringkali semakin kompleks suatu kasus, semakin banyak pengetahuan hukum yang dibutuhkan seseorang agar berhasil membela diri. Kurangnya waktu, sumber daya, dan pengetahuan dapat menjadi poin negatif dari representasi diri.
Hal lain yang Pertimbangkan
Amandemen Keenam dan Keempat Belas mengizinkan seseorang yang terlibat dalam penuntutan pidana untuk melepaskan hak untuk mendapatkan penasihat hukum; namun, bantuan hukum mungkin tersedia bagi orang-orang yang memilih untuk menjadi pro. Di pengadilan hukum perdata, tidak ada aturan yang jelas mengenai hak untuk mendapatkan penasihat hukum, jadi meskipun pengadilan mengizinkan pengajuan dokumen hukum yang sesuai, mereka mungkin tidak mengizinkan perusahaan untuk hadir di pengadilan tanpa perwakilan hukum yang tepat.
contoh
Salah satu contoh pro per kasus adalah Van Orden vs. Perry. Thomas Van Orden, yang miskin, berhasil berargumentasi dengan baik dalam kasusnya untuk menghapus tampilan Sepuluh Perintah di depan umum, sampai ke Mahkamah Agung. Van Orden pernah menjadi pengacara, tetapi pada saat kasus tersebut memiliki lisensi yang ditangguhkan. Putusan Mahkamah Agung disampaikan pada 27 Juni 2005, dengan suara lima banding empat, yang menyatakan bahwa pertunjukan keagamaan di depan umum tidak melanggar Konstitusi dan pajangan itu dibiarkan tetap di tempatnya.
Contoh yang lebih umum tentang kapan mungkin masuk akal untuk membela diri adalah selama sidang perceraian. Saat akan melalui perceraian, banyak orang mengalami kesulitan keuangan karena hilangnya pendapatan mantan. Hilangnya pendapatan ini mungkin menjadi faktor dalam memilih untuk tidak menyewa seorang penasihat hukum, karena biaya dan tarif untuk pengacara mungkin terlalu mahal untuk satu pendapatan.