Sebuah mosi untuk menekan bukti adalah alat hukum yang pengacara dan pihak dalam litigasi dapat digunakan untuk menghentikan informasi tertentu yang disajikan atau bahkan dibahas selama persidangan pidana atau perdata. Ini paling sering digunakan dalam konteks sistem hukum AS, tetapi banyak negara yang berbeda memiliki sesuatu yang serupa. Di sebagian besar tempat, permintaan semacam ini merupakan pengajuan tertulis yang menguraikan dua hal utama: pertama, pernyataan singkat tentang bukti yang harus dikecualikan, dan kedua, alasan mengapa. Biasanya harus ada beberapa alasan hukum mengapa informasi tersebut harus ditinggalkan dari catatan resmi. Pengumpulan barang bukti yang tidak tepat, seperti informasi yang hanya sampai ke polisi atau kejaksaan melalui penggeledahan yang tidak sah, adalah contoh umum; bukti yang dikumpulkan sedemikian rupa untuk melanggar hak privasi seseorang yang dilindungi adalah hal lain. Apabila salah satu dari mosi semacam ini dikabulkan, keterangan itu tidak dihadirkan dalam persidangan, tidak termasuk dalam berita acara resmi perkara, dan tidak dapat dipertimbangkan oleh hakim atau juri ketika memberikan penilaian.
Bagaimana Ini Diminta
Setiap yurisdiksi biasanya memiliki prosedur pengarsipan khusus untuk mosi semacam ini, tetapi secara umum ini adalah dokumen kertas yang harus diserahkan secara resmi ke pengadilan dalam jangka waktu tertentu setelah kasus dibuka secara resmi. Ini harus menggambarkan bukti yang ditantang secara lengkap dan rinci, dan juga harus menetapkan alasan khusus mengapa bukti itu tidak boleh masuk. Alasan-alasan ini biasanya harus didasarkan pada undang-undang; hanya mengklaim bahwa mereka berbahaya, berlebihan, atau tidak relevan biasanya tidak cukup. Adalah umum untuk mengutip kasus-kasus lain yang telah memberikan mosi untuk alasan yang sama atau atas dasar yang sama, meskipun hal ini sering kali tidak diperlukan.
Setelah pengadilan menerima mosi, hakim biasanya akan mengadakan sidang untuk membahasnya. Kedua belah pihak biasanya diundang untuk memberikan komentar tentang mengapa bukti harus atau tidak harus dipertimbangkan. Ini sering kali merupakan kesempatan yang sangat penting bagi para pihak untuk menguraikan ide-ide yang dituangkan dalam mosi.
Konsekuensi untuk Percobaan
Ketika mosi untuk menekan bukti diberikan, baik hakim maupun juri tidak dapat membuat keputusan tentang kasus berdasarkan bukti yang ditekan. Itu dihapus dari catatan dan tidak diperkenalkan atau disajikan di persidangan sama sekali. Kadang-kadang ini hanya melemahkan sebuah kasus, tetapi tergantung pada apa buktinya, itu juga bisa sedikit banyak menghancurkannya. Misalnya, jika seseorang didakwa dengan kepemilikan obat-obatan terlarang tetapi obat-obatan itu sendiri adalah bukti yang dikecualikan, tidak banyak yang bisa diadili. Dalam hal ini kasus biasanya diberhentikan.
Alasan dan Dasar Hukum
Apakah mosi untuk menekan bukti akan diberikan sangat tergantung pada kekuatan alasan hukum di balik permintaan tersebut. Sebagian besar waktu, perlu ada beberapa masalah prosedural dengan bagaimana bukti dikumpulkan atau keadaan di sekitar pengumpulan itu. Mengklaim bahwa bukti itu berbahaya atau “tidak adil”, meskipun berpotensi benar, biasanya tidak cukup. Setidaknya di Amerika Serikat, dua alasan terbesar materi dikecualikan terkait dengan pelanggaran privasi, dan biasanya muncul dalam konteks pencarian dan penyitaan ilegal serta metodologi pengumpulan yang tidak tepat.
Pencarian Ilegal
Di Amerika Serikat, sistem hukum menimbang hak konstitusional setiap orang untuk privasi terhadap kepentingan publik dalam menuntut kejahatan dan menegakkan hukum publik. Berbagai aturan dan hak konstitusional diberlakukan untuk melindungi privasi warga negara dan untuk mencegah penyelidikan yang melanggar hukum. Jika organisasi penegak hukum melanggar salah satu undang-undang dan aturan privasi ini, bukti dianggap dikumpulkan secara tidak benar. Ketika bukti diperoleh secara tidak benar, seperti melalui penggeledahan ilegal, pihak dapat mengajukan mosi untuk menekannya.
Amandemen Keempat, yang melindungi dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar, sering kali menjadi dasar klaim semacam ini. Amandemen ini menyatakan bahwa seseorang dan hartanya tidak dapat digeledah tanpa alasan yang masuk akal. Surat perintah umumnya diperlukan, kecuali barang-barang ilegal terlihat di depan mata atau polisi atau aparat penegak hukum benar-benar menyaksikan kejahatan yang dilakukan.
Komunikasi yang Tidak Benar
Amandemen Kelima juga dirancang untuk melindungi privasi seseorang. Ini menjamin hak seseorang untuk tetap diam dan hak untuk menghindari menyalahkan diri sendiri. Di bawah kasus Mahkamah Agung yang disebut Miranda v. Arizona, polisi harus memberi tahu tersangka kriminal tentang hak ini — serta haknya untuk seorang pengacara — sebelum diinterogasi. Jika prosedur ini tidak diikuti, bukti verbal apa pun dapat dikecualikan atau disembunyikan. Ini mungkin yang paling penting dalam hal pengakuan dan pernyataan lain yang secara langsung memberatkan.
Dalam kebanyakan kasus, bukti tambahan apa pun bahwa polisi pulih sebagai akibat langsung dari pencarian ilegal atau interogasi ilegal juga tidak dapat diterima, bahkan jika secara teknis tidak ada yang salah dengan prosedur atau metodologi yang digunakan. Bukti ini dianggap sebagai ”buah dari pohon beracun”. Misalnya, jika polisi mendapatkan senjata hanya karena penjahat memberi tahu mereka di mana senjata itu berada selama pengakuan yang diperoleh secara ilegal, senjata itu juga diperoleh secara tidak benar dan dapat ditekan.