Studi retrospektif dapat didefinisikan dalam beberapa cara berbeda. Ini sering dilihat sebagai “melihat ke belakang dalam waktu,” untuk menentukan faktor penyebab, tetapi bagaimana data studi atau peserta dipilih dapat sangat bervariasi. Misalnya, audit bagan bisa menjadi bentuk studi retrospektif, di mana semua orang yang dipilih adalah mereka yang memiliki penyakit atau faktor lain yang sama. Sebagai alternatif, sebuah penelitian dapat melihat kematian sejumlah orang dan mencoba menentukan penyebabnya secara retrospektif. Dalam kedua kasus, ini tidak bisa menjadi studi buta ganda atau studi yang dipilih dengan baik karena studi tersebut tidak dirancang sebelum peristiwa terjadi.
Audit bagan adalah contoh yang baik dari studi retrospektif karena mencoba mengumpulkan informasi tentang peristiwa yang terjadi dan menentukan apakah pola masalah dalam perawatan medis muncul. Audit ini tidak selalu melibatkan interaksi apa pun dengan pasien, tetapi mungkin atau mungkin melibatkan wawancara dengan pekerja medis. Studi semacam itu dapat mencoba menemukan penyebab infeksi lanjutan, insiden penyakit yang tinggi, tingkat kepuasan pasien yang rendah, atau banyak hal lainnya, dan mereka melakukannya dengan menganalisis apa yang diungkapkan oleh grafik medis dan dengan mencari lebih banyak data.
Dalam beberapa kasus, sangat mudah bagi audit bagan untuk memberikan informasi konklusif tentang berbagai hal. Misalnya, jika seorang dokter di rumah sakit gagal menuliskan alergi obat, dan tiba-tiba terjadi peningkatan respons anafilaksis pada pasien, maka dapat diketahui dengan jelas di mana letak masalahnya. Terkadang masalahnya tidak sesederhana itu, seperti peningkatan persentase kematian di rumah sakit secara tiba-tiba. Mungkin tidak selalu mungkin untuk menyimpulkan dari data di masa lalu apakah ini sama sekali terkait, dan jawabannya mungkin lebih banyak hipotesis daripada kesimpulan yang benar karena informasi yang tidak memadai. Misteri mungkin tetap menjadi misteri karena eksperimen dirancang berdasarkan fakta.
Dengan banyak bentuk lain dari studi retrospektif, ini adalah salah satu kekurangannya. Karena peristiwa itu telah terjadi, ia telah menciptakan kelompok pesertanya sendiri dengan cara yang kurang ilmiah. Tidak mungkin menerapkan tes peserta studi yang sama secara ketat untuk memastikan tidak ada variabel besar pada peserta yang akan merusak atau mengaburkan hasil data apa pun. Ini tidak berarti studi retrospektif tidak bermanfaat, tetapi mungkin berarti kesimpulan yang ditarik darinya kurang ilmiah atau lebih tunduk pada pengawasan.
Di sisi lain, beberapa penelitian harus selalu bersifat retrospektif. Misalnya, mereka yang mencoba menentukan penyebab cacat jantung hanya akan mengidentifikasi orang-orang yang mengidapnya dan mengambil dari kelompok itu untuk mengevaluasi penyebabnya. Ini juga disebut studi kasus-kontrol, dan kadang-kadang peneliti akan mengembangkan kelompok kedua dari peserta studi yang tidak memiliki kelainan jantung dan menanyakan jenis pertanyaan yang sama atau melakukan tes yang sama pada kedua kelompok. Ini akan memungkinkan perbandingan data, yang jika ditemukan identik, jelas tidak akan menunjukkan faksi sebab akibat tertentu.
Kasus-kontrol masih merupakan studi melihat-belakang atau retrospektif karena partisipan adalah mereka yang memiliki hasil spesifik yang telah terjadi. Di satu sisi, ini sebenarnya merupakan kontrol yang lebih besar daripada mensurvei orang yang mungkin memiliki kelainan jantung secara acak. Studi kasus-kontrol mungkin menunjukkan ciri-ciri dalam jumlah yang sama pada mereka yang memiliki kelainan jantung dan dengan demikian dapat ditarik kesimpulan tentang penyebabnya, jika faktor-faktor yang tepat dievaluasi atau pertanyaan-pertanyaan yang tepat diajukan.