Retorika vitriolic adalah jenis pidato atau wacana yang pedas dan pedas dalam kritiknya terhadap persepsi yang salah. Pidato atau tulisan tersebut dapat ditujukan kepada individu, kelompok, atau fenomena. Dalam pengertian ini, ini sangat mirip dengan retorika kekerasan, meskipun itu bukan seruan untuk melakukan kekerasan. Kerasnya kritik datang dari kata-kata yang digunakan untuk menggambarkan masalah.
Retorika adalah bentuk wacana yang berusaha untuk membujuk orang lain dari suatu sudut pandang atau ide. Ini dapat digunakan dalam pidato atau tulisan, tetapi dalam kedua bentuk itu adalah sudut pandang satu arah yang tidak termasuk diskusi. Ini mengatakan, beberapa retorika akan memungkinkan pidato dan pidato balasan. Tujuan dari retorika tersebut adalah untuk membujuk orang untuk mengikuti sesuatu, memilih sesuatu, meninggalkan sesuatu, atau bahkan untuk menghancurkan sesuatu.
Istilah “retorika pedas” berasal dari “vitriol” karena sifatnya yang korosif. Vitriol adalah nama historis untuk asam sulfat, yang telah digunakan sejak zaman Dioscorides dan Pliny the Elder. Menerapkan istilah untuk retorika tampaknya berasal dari pertengahan abad ke-19.
Retorika kekerasan berbeda dari retorika vitriolik karena menyerukan kekerasan dilakukan terhadap target, baik secara kiasan atau sebenarnya. Sifat pedas retorika pedas berarti bahwa ahli retorika menggunakan seperangkat tujuan dan alat bahasa yang berbeda. Tujuan utama dari jenis wacana ini adalah untuk menghancurkan target dengan kata-kata, yang membuatnya lebih dekat dengan sindiran, tetapi tanpa humor.
Wacana bisa menggigit tanpa menjadi retorika pedas. Retorika yang menggigit tidak ada gunanya mengkritik sesuatu, seperti ketidaksetaraan sosial atau perilaku buruk orang lain. Dalam politik, sering digunakan untuk mengkritik kebijakan oposisi dan pembuat kebijakan. Ketika dilakukan dengan baik, kritik itu menunjukkan semua kesalahan target; ketika dilakukan dengan buruk, itu hanya tampak sebagai serangkaian penghinaan.
Apa yang membuat retorika pedas selangkah lebih maju adalah penggunaan bahasa kasar yang melampaui batas. Ini termasuk bahasa beracun yang benar-benar menghina lawan, rakyat, dan konsep yang dikritik. Ini adalah upaya aktif untuk menghina. Ini berarti ahli retorika, ketika merancang pidatonya, telah secara khusus memilih kata-kata yang dirancang untuk menyakiti dan memprovokasi.
Penggunaan bahasa seperti itu berdampak pada orang lain, dan di sinilah sering dikaitkan dengan retorika kekerasan. Meskipun tidak ada ajakan bertindak langsung, kata-kata pedas dirancang untuk mengobarkan reaksi pada orang-orang yang sensitif terhadap masalah tersebut atau yang sudah menjadi penentang gagasan atau orang tersebut. Ini berarti ketika sesuatu kekerasan dilakukan terhadap organisasi atau individu itu, ahli retorika dapat disalahkan karena menghasutnya.
Beberapa orang bertanya-tanya mengapa bahasa seperti itu ditoleransi di pers arus utama, di televisi, dan di antara orang-orang yang seharusnya menjadi panutan. Di banyak negara, ahli retorika dapat menggunakan bahasa yang menghasut seperti itu karena mereka dilindungi oleh undang-undang kebebasan berbicara dan karena mereka tidak menyerukan tindakan langsung atau kekerasan terhadap orang lain. Di mana garis antara pidato yang dapat diterima dan tidak dapat diterima harus ditarik adalah perdebatan terus-menerus di sebagian besar masyarakat.