Di Amerika Serikat (AS), proses hukum substantif mengacu pada hak-hak yang, meskipun tidak secara khusus disebutkan dalam Konstitusi AS, namun diakui karena “tersirat dalam konsep kebebasan yang diperintahkan,” menurut Mahkamah Agung AS. Misalnya, banyak kasus proses hukum yang substantif membahas hak konstitusional atas privasi, meskipun kata privasi tidak muncul dalam konstitusi. Hak-hak ini muncul dari Amandemen Kelima dan Keempatbelas konstitusi, yang melarang pemerintah merampas “kehidupan, kebebasan, atau properti warga negara, tanpa proses hukum yang semestinya.” Hak proses hukum yang substantif terutama berkaitan dengan kebebasan warga negara.
Mahkamah Agung AS pertama kali mengakui hak proses hukum yang substantif pada tahun 1930-an, ketika Mahkamah Agung itu menjatuhkan undang-undang upah minimum federal dan undang-undang pekerja anak dengan alasan bahwa mereka melanggar “kebebasan kontrak” yang substantif. Di zaman modern, Mahkamah Agung berurusan dengan hak proses hukum substantif di tiga bidang utama yang dijelaskan dalam Amerika Serikat v. Carolene Products Co. Bidang-bidang ini mencakup delapan amandemen pertama terhadap konstitusi; hak yang terkait dengan proses politik, seperti memilih; dan hak-hak “minoritas yang terpisah dan picik”, seperti kelompok ras. Hak proses hukum substantif lainnya yang telah diakui Mahkamah Agung termasuk hak untuk menikah, dibahas dalam Loving v. Virginia; hak untuk memiliki anak, dibahas dalam Skinner v. Oklahoma; dan hak untuk memiliki anak yang diajar dalam bahasa asing, dalam Meyer v. Nebraska.
Ketika menganalisis situasi di mana pemerintah mungkin telah melanggar hak proses hukum yang substantif, pengadilan pertama-tama menanyakan apakah hak yang dipermasalahkan adalah hak fundamental. Hak-hak dasar adalah hak-hak yang berakar dalam dalam sejarah atau tradisi Amerika. Jika hak tersebut merupakan hak fundamental, pengadilan menerapkan apa yang dikenal sebagai pengawasan ketat, di mana pengadilan menanyakan apakah pelanggaran tersebut disesuaikan secara sempit untuk memenuhi kepentingan pemerintah yang memaksa. Jika pengadilan menemukan bahwa hak tersebut bukan merupakan hak fundamental, maka pengadilan menggunakan basis rasional review, yang menanyakan apakah pelanggaran pemerintah terhadap hak tersebut secara rasional terkait dengan kepentingan negara yang sah.
Proses hukum substantif berbeda dengan proses hukum prosedural. Hal ini juga dijamin oleh Amandemen Kelima dan Keempat Belas. Proses hukum prosedural menjamin hak untuk diberitahu tentang kegiatan pemerintah yang mungkin melanggar hak tertentu dan kesempatan untuk didengar tentang masalah tersebut.