Perlindungan hukum yang sama mengacu pada hak individu untuk memiliki akses yang sama ke pengacara dan pengadilan, dan untuk diperlakukan sama oleh hukum dan sistem pengadilan baik dalam hukum substantif maupun hukum acara. Mirip dengan Klausul Proses Hukum, Klausul Perlindungan Setara yang ditemukan dalam Amandemen ke-14 Konstitusi AS menetapkan bahwa tidak ada negara bagian yang diizinkan untuk menolak perlindungan hukum yang sama bagi siapa pun. Konstitusi AS menyatakan bahwa perlakuan yang sama adalah elemen dari keadilan mendasar dalam komitmen untuk menegakkan bahwa “semua orang diciptakan sama.”
Sederhananya, perlindungan hukum yang sama berarti bahwa undang-undang negara bagian harus memberikan perlakuan yang sama terhadap individu-individu yang berada dalam situasi yang sama meskipun ada perbedaan ras, jenis kelamin, atau perbedaan lainnya. Ide ini sangat penting dalam mempertahankan hak-hak sipil karena, tanpa perlindungan yang sama, negara dapat melarang orang untuk bekerja berdasarkan warna kulit, jenis kelamin, agama, atau masalah lainnya. Minoritas dapat ditolak aksesnya ke sistem pengadilan ketika hak-hak mereka dilanggar atau untuk melaporkan kejahatan. Dengan memberikan akses ke hukum, akses ke pengadilan, dan perlakuan yang sama, Amandemen ke-14 menyangkal kemampuan negara untuk melakukan diskriminasi.
Konsep ini penting karena menandai pergeseran konstitusionalisme di lingkungan peradilan. Sebelum berlakunya Amandemen ke-14, hak individu dilindungi dari invasi hanya oleh pemerintah federal. Setelah diundangkan, individu juga dilindungi dari pemimpin negara dan pemerintah. Klausul ini memberikan perlindungan yang sama kepada warga negara bagian, tetapi tidak berlaku untuk pemerintah federal dan hanya memberikan perlindungan yang sama dan bukan hak yang sama seperti yang ditegakkan oleh negara bagian.
Setelah Perang Saudara, Kongres menggunakan wewenangnya berdasarkan Pasal I, Bagian 5, Klausul 1 Konstitusi untuk mengecualikan negara-negara Konfederasi dari Kongres karena mereka memberontak terhadap Persatuan. Pada tahun 1865, Kongres mengesahkan klausul perlindungan yang sama dan membuat ratifikasinya oleh negara-negara bekas Konfederasi sebagai syarat penerimaan kembali ke dalam Persatuan. Meskipun klausul ini hanya berlaku untuk pemerintah negara bagian, Klausul Proses Hukum dari Amandemen Kelima umumnya ditafsirkan untuk memberlakukan pembatasan yang sama pada pemerintah federal.
Mahkamah Agung AS memutuskan kasus penting pada tahun 1954 tentang masalah perlindungan hukum yang sama. Dalam Brown v. Dewan Pendidikan Topeka, Mahkamah Agung memutuskan bahwa fasilitas pendidikan yang terpisah tetapi setara yang memisahkan siswa minoritas dari siswa kulit putih tidak benar-benar setara dan inkonstitusional karena pemisahan siswa kulit hitam tidak memberi mereka hak yang sama di bawah hukum. Seiring waktu, konsep ini telah berkembang untuk memasukkan isu-isu seperti upah yang sama untuk pekerjaan yang sama dan kesetaraan dalam perpajakan.
Melalui perkembangan kasus hukum yang berlaku mengenai hal tersebut, perlindungan hukum yang sama tidak diciptakan untuk menjamin persamaan hasil akibat tetapi untuk memberikan kesempatan yang sama. Kejahatan yang ingin disangkal oleh klausa ini adalah diskriminasi yang disengaja. Keputusan dalam kasus Arlington Heights v. Metropolitan Housing Corporation (1977) dan Washington v. Davis (1976) berpendapat bahwa Kongres dapat membuat undang-undang tambahan yang menolak legalitas dari mendukung kebijakan atau praktik yang menghasilkan perbedaan rasial sebagai konsekuensi yang tidak disengaja. Kritikus berpendapat bahwa pengadilan juga harus mempertimbangkan bagaimana kebijakan dan praktik mungkin memiliki pengaruh yang berbeda.