Diskresi yudisial mengacu pada wewenang yang dimiliki hakim untuk membuat dan menafsirkan undang-undang tertentu. Di Amerika Serikat, kebijaksanaan yudisial adalah salah satu penyewa mendasar dari sistem hukum, dan dijamin dalam Konstitusi Amerika Serikat. Baik hakim negara bagian dan federal dapat menjalankan diskresi yudisial, meskipun diskresi mereka tidak terbatas.
Konstitusi AS menciptakan tiga cabang pemerintahan: eksekutif, legislasi, dan yudikatif. Doktrin pemisahan kekuasaan memberikan hak-hak tertentu di masing-masing cabang ini. Sistem checks and balances memastikan bahwa setiap cabang pemerintahan dapat mempertahankan independensinya sampai tingkat tertentu.
Pemisahan aturan kekuasaan ini memberikan beberapa diskresi di cabang-cabang yudisial, yang berarti bahwa hakim dijamin dapat menjalankan diskresi oleh Konstitusi AS. Hakim dapat menggunakan diskresi ini untuk memutuskan kasus, dan untuk membuat aturan hukum umum (juga disebut hukum kasus) di mana tidak ada aturan yang berlaku. Hakim juga dapat menggunakan diskresinya untuk menafsirkan undang-undang yang ada, sepanjang penafsirannya tidak bertentangan dengan bahasa sederhana dari undang-undang yang ada.
Diskresi yudisial dibatasi oleh hak-hak yang dimiliki oleh cabang-cabang pemerintahan lainnya, dan oleh doktrin star decisis, yang dalam bahasa Latin berarti “memelihara apa yang telah diputuskan”. Artinya, seorang hakim tidak memiliki hak yang tidak terbatas untuk membuat dan menafsirkan undang-undang. Di luar aturan dan peraturan yang ada, bagaimanapun, hakim dapat, dan memang, menggunakan kekuasaan diskresi.
Cabang-cabang lain dari pemerintah memiliki hak untuk membuat dan mengesahkan undang-undang, asalkan mereka mengikuti pedoman yang sesuai untuk melakukannya sebagaimana diatur dalam konstitusi federal atau negara bagian. Jika negara bagian atau pemerintah federal mengesahkan undang-undang, itu disebut undang-undang. Hakim terikat untuk mengikuti hukum perundang-undangan, meskipun jika suatu undang-undang tidak jelas, mereka dapat menafsirkannya.
Oleh karena itu hakim tidak dapat menggunakan kebijaksanaan mereka untuk mengesampingkan hukum perundang-undangan. Mereka hanya dapat menerapkannya sesuai keinginan mereka. Meskipun mereka tidak bisa begitu saja mengubah undang-undang, namun Mahkamah Agung memiliki keleluasaan untuk menyatakan bahwa undang-undang yang ada tidak konstitusional.
Tatapan decisis adalah cara lain di mana kebijaksanaan terbatas. Stare decisis berarti hakim tidak dapat mengubah penafsiran hukum perkara yang ada atau aturan hukum perkara yang ada. Ini berarti jika hakim lain telah membuat keputusan tentang suatu masalah, semua hakim masa depan harus menerapkannya dalam banyak kasus.
Namun, undang-undang yang dibuat berdasarkan kasus, atau undang-undang yang dibuat oleh hakim dapat diubah oleh pengadilan yang lebih tinggi. Ini berarti bahwa meskipun tatapan keputusan melarang satu hakim untuk datang dan mengubah apa yang dikatakan hakim lain, pengadilan yang lebih tinggi memiliki diskresi yudisial untuk membatalkan aturan atau interpretasi yang ada. Hakim cenderung ragu-ragu untuk melakukan ini karena minat yang kuat untuk mempertahankan preseden, tetapi hal itu kadang-kadang terjadi.