Hukum yang dibuat oleh hakim adalah hukum yang berakar pada keputusan pengadilan, bukan tindakan legislasi yang dibuat oleh pembuat undang-undang atau peraturan yang dibuat oleh lembaga pemerintah yang memiliki kewenangan hukum untuk melakukannya. Badan kolektif hukum yang dibuat oleh hakim di suatu negara juga dikenal sebagai hukum kasus. Banyak negara mengizinkan hakim untuk menetapkan preseden hukum ketika membuat keputusan pengadilan tinggi, menambah badan hukum di suatu negara dan memberikan interpretasi baru atas undang-undang yang ada.
Pengadilan yang lebih rendah tidak memiliki wewenang untuk membuat hukum yang dibuat oleh hakim. Hanya hakim yang bekerja di pengadilan banding dan pengadilan tinggi lainnya yang dapat menetapkan preseden hukum dengan mengubah cara pengadilan menafsirkan undang-undang, atau menawarkan interpretasi baru yang memperluas undang-undang yang ada. Hakim tidak bisa menciptakan hukum dari keseluruhan kain; mereka harus dapat memberikan alasan hukum yang jelas atas keputusan mereka, dengan informasi pendukung berupa keputusan dalam kasus tunggal.
Setelah undang-undang buatan hakim dibuat, pengadilan lain terikat untuk menegakkan hukum, atau untuk mendukung tantangan terhadapnya. Ketika pengadilan lain mematuhi hukum, mereka memperkuatnya dan membuat badan hukum kasus untuk mendukung interpretasi hakim asli tentang situasi hukum. Jika tantangan diajukan di pengadilan lain, hakim lain dapat memilih untuk membatalkan keputusan, meniadakan hukum yang dibuat hakim, atau menegakkannya, membiarkan hukum tetap pada tempatnya.
Hukum kasus menyediakan mekanisme penting untuk memungkinkan sistem hukum berkembang seiring dengan masyarakat, karena hakim menghadapi kasus-kasus yang mungkin tidak diperkirakan oleh pembuat undang-undang, atau menghadapi tantangan terhadap tindakan undang-undang yang tampaknya memiliki manfaat yang meragukan. Undang-undang yang dibuat oleh hakim dapat memperluas kewenangan undang-undang tertentu, seperti yang terlihat ketika seorang hakim memutuskan bahwa undang-undang yang ada mencakup suatu situasi, jika secara tidak langsung. Ini juga dapat menantang, dan terkadang membalikkan, interpretasi undang-undang yang ada.
Ketika seorang hakim menyiapkan pendapat yang dia tahu akan menjadi preseden, dia mengumpulkan sebanyak mungkin informasi pendukung untuk menopang keputusan dan menjelaskan bahwa meskipun interpretasinya baru, logika di baliknya masuk akal. Ini dapat mencakup kutipan dari pendapat yang ditulis oleh hakim lain, diskusi tentang maksud di balik undang-undang yang diberikan, dan tinjauan umum yang lebih luas tentang norma dan keyakinan sosial. Di Amerika Serikat, misalnya, seorang hakim dapat menggunakan Bill of Rights untuk mendukung sebuah kasus, dengan alasan bahwa ia akan melanggar hak-hak dalam dokumen ini dengan menafsirkan sebuah kasus dengan cara lain.