Apa Artinya Menahan Ajudikasi?

Ketika seorang hakim memutuskan untuk menahan ajudikasi, dia biasanya berhenti mengeluarkan vonis bersalah dalam persidangan dan membebaskan orang yang didakwa dengan program percobaan atau layanan lain di luar waktu penjara. Asalkan orang tersebut mengikuti ketentuan masa percobaan dengan tepat, biaya biasanya tidak dicatat dalam catatan resminya, dan biasanya tidak harus diungkapkan pada hal-hal seperti pekerjaan atau lamaran sekolah. Ajudikasi yang ditahan tidak diperbolehkan di semua yurisdiksi, dan bahkan jika diizinkan, apakah itu pantas biasanya merupakan masalah kebijaksanaan yudisial. Pengacara sering memintanya, tetapi itu tidak pernah menjadi persyaratan hukum. Hakim biasanya dapat memutuskan berdasarkan sejumlah faktor. Dalam hampir semua kasus, jika terdakwa melanggar ketentuan yang dilampirkan pada keputusan, vonis bersalah dapat dilampirkan secara otomatis, seringkali dengan hukuman maksimum; dengan demikian, itu adalah sesuatu yang harus ditanggapi dengan serius oleh para terdakwa dan tidak boleh diminta jika mereka tidak bersedia untuk patuh secara luar biasa.

Pengertian Ajudikasi Secara Umum
Dalam pengaturan hukum, istilah “ajudikasi” hanya mengacu pada keputusan akhir yang dijatuhkan dalam suatu kasus, biasanya tidak bersalah atau bersalah dalam kasus pidana, atau tidak bertanggung jawab atau bertanggung jawab dalam masalah perdata. Seorang hakim biasanya memasukkan salah satu dari temuan ini pada akhir persidangan, setelah kedua belah pihak memiliki kesempatan untuk mempresentasikan argumen mereka. Ajudikasi biasanya dicatat dalam catatan resmi pengadilan, dan biasanya memiliki sejumlah implikasi, baik secara hukum maupun pribadi.

Ketika Itu Diterapkan
Ajudikasi pemotongan digunakan hampir secara eksklusif dalam kasus pidana, dan paling sering diterapkan dalam situasi di mana terdakwa memenuhi syarat dan dijatuhi hukuman percobaan. Masa percobaan seringkali merupakan cara bagi orang untuk menerima hukuman atas tindakan mereka tanpa benar-benar harus dipenjara, dan sebagian besar waktu itu diterapkan dalam kasus-kasus di mana kejahatannya serius tetapi ada alasan untuk percaya bahwa pelaku telah belajar dari kesalahannya. dan tidak mungkin menyinggung lagi. Hampir selalu kasus bahwa pelaku harus mengakui kesalahannya agar kasusnya berakhir dengan keputusan yang ditahan. Pengadilan hanya menerima pengakuan ini dan bertindak berdasarkan itu tanpa membuat pernyataan resmi atau memasukkan vonis bersalah.

Alih-alih, hakim memilih untuk mengikat pelaku dengan masa percobaan tertentu — seringkali sebagai cara untuk membeli jalan keluar dari keyakinan yang mungkin akan tetap ada dalam catatan seseorang selama bertahun-tahun. Selama pelaku melakukan dan mematuhi ketentuan masa percobaan, tuduhan akan hilang begitu saja. Di banyak yurisdiksi, hakim hanya akan berhenti mengeluarkan keputusan untuk pelanggar pertama kali dalam kasus di mana tidak ada cedera serius, kerusakan atau kerugian pada properti pribadi atau publik terjadi.

Keadaan yang meluas
Keadaan yang meringankan dari pemotongan keputusan bervariasi dan tunduk pada undang-undang dan undang-undang regional eksplisit yang mengatur pedoman hukuman untuk hukuman dan masa percobaan. Meskipun catatan kriminal terdakwa biasanya dibersihkan setelah keputusan untuk menahan ajudikasi, kenyataannya adalah bahwa beberapa yurisdiksi tidak mengizinkan hal ini. Di daerah-daerah ini, ajudikasi yang ditahan masih akan mengakibatkan terdakwa memiliki catatan kriminal, bahkan setelah masa percobaannya berhasil diselesaikan.

Misalnya, di banyak negara bagian AS, vonis atau putusan bersalah sebelumnya mencegah kemampuan terdakwa untuk menutup atau menahan kasus sekunder atau tersier melalui penahanan ajudikasi. Di bawah hukum negara bagian, keputusan untuk menahan dianggap setara dengan hukuman yang sebenarnya; ajudikasi yang ditahan hanya mengacu pada tidak adanya hukuman formal.
Implikasi Administratif
Pemotongan secara luas dilihat sebagai menguntungkan bagi pelanggar, tetapi mereka tidak selalu benar-benar membuat kasus dan tindakan yang menyebabkannya menghilang. Misalnya, hampir semua 50 negara bagian AS dan teritori AS memperlakukan ajudikasi yang ditahan dengan cara yang serupa atau setara dengan ajudikasi bersalah, setidaknya pada tingkat administratif. Namun, banyak negara bagian membuatnya cukup mudah bagi terdakwa untuk memiliki catatan keyakinan baik yang disegel sepenuhnya atau dihapus. Namun, vonis sebelumnya biasanya membuat terdakwa tidak mungkin berhasil menyegel atau menghapus keyakinan saat ini. Paling sering seorang hakim tidak akan memasukkan pengaturan pemotongan untuk seseorang dengan keyakinan sebelumnya.