Hur skiljer jag på fakta och åsikt?

Att bestämma skillnaden mellan fakta och åsikt kan vara utmanande. Den mest grundläggande skillnaden är att fakta kan bevisas medan åsikter inte kan. När du försöker skilja mellan de två, överväg om det finns objektiva bevis för att stödja påståendet. I så fall är det med största sannolikhet ett faktum. Om inte är det med största sannolikhet en åsikt.
Det är till exempel ett faktum att vissa äpplen är röda och vissa är gröna. Det finns gott om dokumentation som stöder förekomsten av båda typerna av äpplen. Någon kan besöka en livsmedelsbutik, äppelodling eller bondemarknad och fysiskt se att båda typerna av äpplen finns. Oavsett hur en viss individ känner om någon av äpplens färger, är det ingen tvekan om att vissa äpplen är gröna medan andra är röda. Färgen på äpplen är objektiv, vilket betyder att oavsett hur många som tittar på dem, kommer det fortfarande att finnas röda äpplen och gröna äpplen.

Om en person säger att röda äpplen smakar bättre än gröna äpplen, uttrycker han en åsikt. Uttalandet är subjektivt, eftersom det är baserat på preferenser. En annan person kanske föredrar gröna äpplen, medan en tredje kanske gillar båda lika mycket. Det finns inga empiriska data eller bevis för att stödja åsikten att röda äpplen smakar bättre.

Ibland kan fakta och åsikter vara förvirrande. Till exempel kan en man säga att han gillar röda äpplen bättre än gröna. Detta låter som en åsikt eftersom han uttrycker en preferens. Uttalandet är dock faktiskt ett faktum, eftersom han anger en bevisbar uppgift. En objektiv observatör kunde verifiera att mannen verkligen föredrar röda äpplen.

Förvirring mellan fakta och åsikt kan också uppstå när en expert uttalar sig som om den är fakta. Till exempel kan en kokbok säga att gröna äpplen är bättre för pajtillverkning. Detta låter som ett faktum, men är faktiskt en åsikt, eftersom termen ”bättre” är subjektiv. Kokboksförfattaren kan ha menat att gröna äpplen har lägre vattenhalt än röda äpplen och därför håller skorpan från att bli blöt. Detta påstående skulle ha varit ett faktum eftersom ett grönt äpples vattenhalt och effekt på en pajskal kan observeras, mätas och bevisas.

Enligt författarens åsikt är en fastare skorpa bättre, så han konstaterar att gröna äpplen är bättre. Någon annan kanske föredrar en mjukare skorpa och kanske därför vill använda röda äpplen istället. En annan person kanske inte gillar gröna äpplen alls, så röda äpplen skulle vara bättre för honom, oavsett vattenhalt eller dess effekt på skorpan. Som det här exemplet indikerar kan skillnaden mellan fakta och åsikt vara ganska subtil och kan bero enbart på hur ett uttalande är formulerat.