Hur användes restriktiva överenskommelser i bostadsbias i Amerika?

Långt igenom 1960-talet användes restriktiva avtal om fastigheter för att skapa segregerade stadsdelar i Amerika, framför allt i stora städer som Chicago. Dessa restriktiva överenskommelser var allmänt accepterade av många amerikaner fram till antagandet av Civil Rights Act från 1968. Civil Rights Act inkluderade Fair Housing Act, som tog upp bostadsdiskriminering, där det stod att det skulle vara olagligt att genomdriva rasistiskt motiverade restriktiva överenskommelser. Fair Housing Act tillhandahöll också ett antal andra skydd för personer som söker egendom att hyra eller köpa.

Innan du går in i hur restriktiva förbund användes för att framtvinga bostadsbias i Amerika, kan det hjälpa att veta vad ett restriktivt förbund är. I huvudsak är restriktiva förbund skyldigheter som följer med en fastighet. De flesta restriktiva avtal är inriktade på att skydda fastighetsvärden i ett grannskap, så de inkluderar saker som att hålla ett hus välskött. Vissa fokuserar också på historiskt bevarande, vilket säkerställer att nya husägare inte hugger ner älskade grannträd eller ändrar historiskt viktiga strukturer och landskapsarkitektur.

I den mer olyckliga delen av saker och ting, används ofta restriktiva förbund av grannskapsföreningar, och vissa grannskapsföreningar bär sådana förbund till ytterligheter. Till exempel kan husägare inte tillåtas att hyra ut rum i sitt hus till icke-familjemedlemmar, eller så kan de vara skyldiga att ha sina bilar i sina garage. Vissa husägare har börjat utmana sådana drakoniska restriktiva överenskommelser, med argumentet att de går utöver önskan att behålla grundläggande fastighetsvärden i ett grannskap.

De vanligaste rasistiskt motiverade restriktiva förbunden i USA gällde svarta amerikaner. Dessa förbund begränsade försäljningen av mark till enbart vita och förbjöd specifikt uthyrning av sådana fastigheter till svarta. I områden som Kalifornien, med en stor asiatisk befolkning, nekade restriktiva förbund ofta uthyrning eller försäljning av bostäder till asiater.

Folk hävdade att sådana restriktiva överenskommelser var nödvändiga för att skydda fastighetsvärden eftersom de trodde att ingen skulle gilla att bo i en blandad stadsdel. Problemet förvärrades av en massiv migration av svarta amerikaner till stadsområden. Många av dessa människor var skickliga yrkesmän som förståeligt nog ville köpa eller hyra bostäder i trevliga kvarter, och de blev oförskämt visade av de restriktiva förbund som hastigt skrevs in i fastighetshandlingar. Även om det inte alltid är lika uppenbart som en ”endast vita”-skylt på en vattenfontän, var rasrestriktiva förbund lika lömska, och de var inte begränsade till södern.

Många människor försökte bekämpa bostadsbias, ofta utan framgång, under 1960-talet, och antagandet av Fair Housing Act skapade ett kraftfullt verktyg för aktivister. Ett resultat av Fair Housing Act i vissa områden var ”vit flykt”, eftersom vita amerikaner flydde till förorterna istället för att ha chansen att bo bredvid respektabla svarta proffs. Som ett resultat började många tidigare vita stadsdelar enbart ockuperas av svarta amerikaner, vilket skapade segregerade samhällen som består till denna dag.