Fiske är en process genom vilken ett argument plockas isär och motsägs en rad eller punkt i taget, snarare än att behandlas i sin helhet. Denna speciella term hänvisar vanligtvis till att denna process utförs på Internet, vanligtvis via en blogg eller på ett internetforum eller anslagstavla. När det görs online, finns det vanligtvis en hel del sarkasm, vitriol och svordomar som ingår i processen att dekonstruera och motverka argumentet. Fiske kan av vissa ses som en dålig form av argument, även om många tycker att det är ett effektivt sätt att förmedla både hån och oenighet.
Termen ”fiskning” kommer från en populär, prisbelönt brittisk journalist vid namn Robert Fisk, vars artiklar ofta riktades mot dessa typer av motbevisningar. Även om dessa initiala former av argument vanligtvis gjordes av amerikanska konservativa, som inte höll med Fisks poänger och idéer, har de sedan dess expanderat långt bortom sin ursprungliga politiska formation. Fiske kan användas av vem som helst för att argumentera mot alla typer av åsikter eller argument som framförs, även om det vanligtvis görs på Internet, som presenterar ett idealiskt format för rad för rad vederläggning. Den här typen av motbevisning försöker förstöra de individuella poängerna i ett argument, som motverkar hela argumentet utan att någonsin behöva ta itu med det övergripande budskapet i det.
En av de primära aspekterna av fiske är användningen av dekonstruktion för att ta isär ett argument och göra ett motargument eller motargument för varje punkt. Detta kan göras rad för rad, även om det ofta görs för varje stycke eller enskild punkt som gjorts av en person i hans eller hennes första uttalande. Internet ger en perfekt miljö för den här typen av argument, eftersom det tillåter en person att citera och lägga om det ursprungliga uttalandet, uppdelat i avsnitt, och sedan lägga till kommentarer eller motbevisning efter varje avsnitt. Även om denna process liknar vissa metoder som används i organiserad debatt, präglas fisket också av en öppen och uttalad nivå av fientlighet.
Fiske involverar vanligtvis personliga angrepp på författaren eller talaren av ett uttalande, och användningen av svordomar och namninsamling accepteras ofta som legitima motpunkter i denna process. Detta har lett till en hel del kritik av processen av många individer som anser att det i slutändan är en ung eller mindre form av argument för dess krassa inställning till debatt. De som försvarar fiske menar dock att det är lika delar debatt och katarsis, vilket gör att en person kan ventilera sina frustrationer med både talaren och argumentet han eller hon har framfört.