Ett slutanvändarlicensavtal är ett slutanvändarlicensavtal och är en licens som ger en användare rätten att använda en mjukvara på ett specifikt sätt. Vanligtvis avgränsar ett EULA hur många datorer en användare kan använda programvaran på, hur de kan använda programvaran och eventuella juridiska rättigheter som de avstår från genom att gå med på EULA.
Ett licensavtal kan presenteras med programvara i pappersform, vanligtvis som ett papper eller en klistermärke på en förseglad produkt. Ofta är denna typ av EULA en mer begränsad form av ett längre EULA som presenteras senare, på själva datorn. Fysiska EULA av denna karaktär kallas ibland för krympplastlicenser, eftersom de ofta finns i en krympförpackad produkt. Eftersom detta innebär att en kund faktiskt inte kan läsa licensen förrän efter att de har köpt produkten, har vissa rättsliga utmaningar väckts mot denna typ av licensavtal.
Den mer välbekanta formen av ett EULA är ett programvarulicensavtal, ibland skämtsamt kallat click-wrap, med hänvisning till papperslicenserna shrink-wrap. Vanligtvis presenteras dessa licenser när ett programvaruinstallationsprogram öppnas. Användaren får en digital kopia av licensavtalet att läsa, och de måste acceptera villkoren som anges för att installera programvaran.
Under de senaste åren har EULA blivit mer och mer bred i omfattningen av rättigheter som de försöker göra anspråk på för sig själva. Moderna EULA försöker ofta begränsa användarens rättigheter att kopiera programvaran, även för säkerhetskopiering, även om 17 USC 117 specifikt ger användarna den rätten. Företag hävdar att de kan göra detta eftersom 17 USC 117 säger att ägaren har den rätten, och företag hävdar att de faktiskt bara hyr ut programvaran till användaren, så att användaren aldrig blir ägare som sådan.
Ett antal licensavtal försöker också minska det ansvar som ett företag kan ha för en användare som lider någon form av skada genom att använda en mjukvara. Som mest grundläggande är detta bara att säga att om en användare missbrukar programvaran på ett sådant sätt att de sätts i fara, t.ex. genom att använda en bit chattprogram för att bryta mot lagen, är företaget som tillverkade den programvaran inte ansvarigt. På nästa nivå kan ett EULA hävda att även om själva programvaran är felaktig, till exempel med en bokföringsprogramvara som rundar felaktigt, är företaget fortfarande inte ansvarigt.
Prejudikat skapades för att upprätthålla denna typ av ansvarsfrigivning i ett ganska stort fall, MA Mortenson Co. v. Timberline Software Corp. Käranden var ett byggföretag, och de använde programvara från Timberline för att förbereda ett bud. De upptäckte senare att programvaran ledde till att de underbjöd med mer än en miljon dollar och stämde Timberline för en defekt produkt. Domaren fastställde ett beslut om summarisk dom och rensade Timberline från eventuella skador.
Lagen kring EULA fortsätter att utvecklas. Det är ett mycket klibbigt område, och många domstolar har varit oense på de lägre nivåerna. Högsta domstolen har lagt ner väldigt lite prejudikat på området för EULA, och när de ingriper tenderar de att göra det med stor försiktighet, vilket lämnar hela riket ganska grått.