I takt med att moderna val har blivit dyrare och dyrare har frågan om kampanjfinansiering blivit kontroversiell och hett debatterad. Även om lagarna om kampanjfinansiering varierar kraftigt mellan demokratier, finns det i huvudsak tre allmänna synsätt på problemet. Offentliga finansieringssystem använder statliga pengar för att betala för val. Privata finansieringssystem är beroende av bidrag från enskilda eller företagsgivare för att finansiera val. Hybridsystem strävar efter att balansera dessa två typer av finansiering, och de kombinerar vissa delar av var och en.
Privat kampanjfinansiering har fördelen av att låta individer och intressegrupper uttrycka sina åsikter och preferenser genom sina politiska bidrag. Privata finansieringssystem kräver ofta att kandidater investerar mycket tid i insamling, antingen direkt eller genom ombud som politiska aktionskommittéer eller politiska partier. Det finns nära relationer som utvecklas mellan stora givare och kandidater, så privat kampanjfinansiering kan leda till korruption eller kan föreslå korruption för väljarna även när ingen existerar. En vanlig lösning på detta problem är antagandet av avslöjandelagar, så att väljarna kan identifiera källan till politiska bidrag.
Offentlig kampanjfinansiering är avsedd att jämna ut villkoren mellan kandidater och begränsa möjligheten för små men rika grupper att påverka valresultatet. Denna typ av finansiering hanteras ibland genom att direkt fördela pengar till kandidater och hanteras ibland genom en medieskatt, vilket kräver att medier ger en viss tid eller utrymme för användning av politiska kandidater. Offentlig kampanjfinansiering begränsar dock fortfarande i allmänhet tillgången, eftersom de flesta system använder ett tröskeltest av något slag för att utesluta marginella kandidater från att ta emot finansiering.
Hybrid kampanjfinansiering försöker dela upp skillnaden mellan dessa två finansieringsformer, kombinera offentliga och privata medel och förlita sig på en viss nivå av reglering för att hantera privata bidrag. USA har historiskt sett använt ett system med matchande fonder, enligt vilket presidentkandidater får federala pengar motsvarande mängden privata pengar som de kan samla in. Hybridsystem tillåter i allmänhet men begränsar direkta bidrag från individer eller organisationer i ett försök att minimera effekterna av små, rika grupper.
Kritiker kan nämna exempel på svårigheter med vart och ett av dessa system för kampanjfinansiering. De ryska valen 1996 var till stor del privatfinansierade, men många statsvetare såg dem som modeller för korruption snarare än yttrandefrihet. Den offentliga sidan av hybridsystemet som användes av USA 2008 visade tecken på ansträngning, eftersom Barack Obama valde att inte delta. Det finns ingen konsensus om vilket system för kampanjfinansiering som är överlägset.