Det finns inget enskilt kriterium som gör ett land suveränt, men suveränitet i den moderna världen hänvisar vanligtvis till en regerings förmåga att genomdriva lagar över territorium. Begreppet suveränitet har diskuterats genom tiderna och ingen väl accepterad definition har sedan dess dykt upp. Det finns en skillnad mellan laglig och faktisk suveränitet, men regeringar som effektivt kan genomdriva lagar hävdar vanligtvis att de är suveräna och erkänns av främmande länder som suveräna.
Begreppet suveränitet förknippas vanligtvis med Thomas Hobbes, en engelsk filosof från 15-talet. I sin bok Leviathan från 1651 förespråkar Hobbes en form av exklusiv, absolut monarki för att avlägsna människor från naturens tillstånd. Utan en suverän auktoritet att styra över en befolkning skulle människors liv vara ”otäcka, brutala och korta”. Leviathan har mötts av mycket kontroverser under åren, men anses vara ett av de grundläggande verken inom sociala kontraktteorin.
Under upplysningstiden förespråkades förnuft snarare än ärftlighet som den legitima grunden för suverän auktoritet. Tidigare århundraden kännetecknades i allmänhet av religiösa institutioners suveränitet eller styrande aristokratier, och detta förkastades av upplysningstidens tänkare. De franska och amerikanska revolutionerna i slutet av 1700-talet försökte båda etablera medborgarnas suveräna styre.
Det finns två olika betydelser av suveränitet, laglig och faktisk. Juridisk suveränitet hänvisar till ett styrande organs teoretiska anspråk på att bestämma över sina undersåtar. Dessa regler är vanligtvis kodifierade i en uppsättning lagar. Faktisk suveränitet, å andra sidan, är den grad i vilken ett styrande organ faktiskt kan kontrollera sina undersåtar. Om människor i allmänhet inte följer en auktoritet som påstår sig vara suverän, existerar lite faktisk suveränitet.
Juridisk kontra faktisk suveränitet kan illustreras i fallet med Folkrepubliken Kina (PRC) och Republiken Kina. Omkring 1990 hävdade båda styrande organen laglig suveränitet över Kinas fastland och ön Taiwan. I praktiken utövade Kina bara verklig kontroll över Kinas fastland och Republiken Kina kontrollerade bara Taiwan. Dessa två styrande organ hade samma juridiska suveränitet, men deras faktiska suveränitet skiljde sig åt.
Denna suveränitetsfråga är också viktig i internationella relationer. Regeringar som vill upprätta diplomatiska förbindelser med andra nationer måste först besluta vilket styrande organ som ska erkännas som suveränt. I många fall kan det bara finnas ett självklart val. När det gäller Kina och Republiken Kina kanske detta inte är ett lätt beslut. Att erkänna eller vägra erkänna ett styrande organs suveränitet är en vanlig orsak till internationella tvister.