En skuld mot naturbyte är ett avtal mellan en nationell regering och en annan enhet, vanligtvis en ideell grupp, som i huvudsak kräver att regeringen skyddar en viss mängd av sina naturresurser i utbyte mot eftergift av någon procent av sin skuld. De flesta av dessa typer av arrangemang involverar utvecklingsländer, och vanligtvis bara de med rika eller sällsynta resurser. Tropiska regnskogar, hotade djur och områden med olika flora och fauna är några av de vanligaste ämnena; arrangemangen kan struktureras på ett par olika sätt, men det måste oftast finnas något av värde som gör att skuldsaneringen verkar lönsam. De flesta av dessa typer av arrangemang är uppbyggda av naturskyddsgrupper eller andra med både stora resurser och ett intresse av att bevara några av planetens mest knappa resurser. När dessa avtal fungerar kan de gå långt mot både att förbättra den lokala ekonomin och upprätta definierade naturreservat. Det finns dock ofta problem när det kommer till verkställighet, och det är inte alltid klart hur pengarna faktiskt kommer att användas på lång sikt.
Grundläggande idé
Många av världens mest intressanta och rika naturregioner – regnskogar, korallrev och fågelreservat, för att nämna några – faller, antingen helt eller delvis, inom utvecklingsländernas gränser. Det är också ofta så att många av dessa nationer är djupa skuldsatta. Länder som kämpar för att tillhandahålla grundläggande resurser till sitt folk kan inte alltid finansiera naturvård. Även om bevarande är ett mål och något önskvärt, krävs det ofta mycket pengar. Det kan också ta uppoffringar; mark som för forskare är rik på sällsynta arter kan också vara bra jordbruksmark, och oavsett hur sällsynta regnskogsträd är, är de på ett visst plan stockar, och stockar kan bygga hus och andra strukturer i fattiga samhällen.
Idén om strömlinjeformad skuld för naturbyten uppstod först på 1980-talet, och konceptet är enkelt. En organisation med pengar kommer att köpa ut en del eller hela landets statsskuld, vilket vanligtvis ger nästan omedelbar lättnad när det gäller att frigöra nödvändiga resurser; i utbyte kommer landet att åta sig att bevara en överenskommen mängd mark.
Varför de är fördelaktiga
De flesta swappar är strukturerade med två övergripande mål i åtanke: att minimera den negativa effekten skuld har på utvecklingsländer; och att minimera den miljöförstörelse som samma utvecklingsländer ofta orsakar. Grundtanken bakom varför dessa avtal fungerar är att att mata in pengar till länder i nöd kan motivera dem att skydda de resurser de redan har, och kan också ge ett sätt för den lokala ekonomin att frodas utan att utnyttja dessa resurser för mer vardagsbruk.
Mekanik och detaljer
Hur mycket pengar som byts ut och exakt vad som måste göras med marken i fråga kan variera mycket från avtal till avtal. De allra flesta byten organiseras av ideella grupper. Den amerikanska baserade World Wildlife Fund var den första gruppen som framgångsrikt förhandlade fram den här sortens byten – med Bolivia, för att bevara regnskogen – men många olika grupper med många olika mål har följt. Vissa är mycket specifika, medan andra är lösare. I allmänhet kan alla slags avtal som involverar skuldefterlåtelse i utbyte mot naturskydd kvalificeras som en skuld för naturbyte.
Det är sällsynt att rikare regeringar agerar som fordringsägare i den här typen av arrangemang, men det händer ibland. En nation som har ett egenintresse av en annan nations markanvändning kan upptäcka att det bästa sättet att nå sina mål är att utnyttja skuldefterlåtelse. Detta är vanligast när det förlåtande landet också är en långivare – det vill säga, det är faktiskt skyldig pengar i första hand – men i vissa fall blir även externa eller tredje parts regeringar inblandade. Avtal i denna kategori är ofta mycket mer komplicerade att strukturera.
Vanliga fallgropar
Även de mest enkla bytena är vanligtvis inte så enkla som de först kan se ut. Genomförandet är ofta riktigt svårt, eftersom naturskyddsgrupper och regeringsstödjare inte alltid kan patrullera ständigt om en regering faktiskt gör allt den sa att den skulle göra. Timing kan också vara ett problem, särskilt för konserver som är designade för att hålla mer eller mindre för evigt. Att etablera något som en skyddad regnskogssträcka kan vara ganska lätt att sätta upp, men kan bli svårare och svårare att skydda allt eftersom tiden går, särskilt om nationen fortsätter att hamna djupare och djupare i skuld.
Det finns inte alltid mycket som långivare eller ”swappare” kan göra när bevarandeuppgörelsen inte heller upprätthålls fullt ut. Att kräva tillbaka pengarna är vanligtvis meningslöst, men det är inte heller att kräva ett uppfyllande. Konsekvenser för standard anges vanligtvis i originaldokumentet, men många grupper har funnit att det kan vara svårt att följa upp.
Kritik
Dessa typer av byten har också fått en del kritik när det gäller hur de försörjer fattiga eller ursprungsbefolkning. Även om att avsätta en viss mängd mark som ”regeringsskyddad” kanske inte verkar vara en stor sak för ledare, kan det ofta verkligen påverka människorna som bor på det landet, bor nära det landet eller är beroende av det landet för saker som mat eller andra resurser. Dessa fattigare och mindre gynnade människor kanske inte alltid ser den större globala fördelen med att behålla vissa naturområden orörda.