No Child Left Behind Act (NCLB) är en kontroversiell lag som antogs i USA 2001 för att uppfylla president George W. Bushs löften om genomgripande utbildningsreformer. Många amerikaner är överens om att det offentliga utbildningssystemet är i behov av drastiska förändringar så att amerikanska barn kan bli bättre betjänta. Vissa amerikaner anser dock att lagstiftningen inte var ett produktivt svar på problemet. Många klassrumslärare, utbildningsaktivister och förespråkare för alternativ utbildning har uttalat sig mot NCLB.
En av de allvarligaste kritikerna mot No Child Left Behind är en fråga om finansiering och ofinansierade mandat. Kritiker säger att utbildningsfinansiering inte har hög prioritet i USA, med många skolor som upplever att deras budgetar skärs ned flera gånger år efter år. Detta gör det svårt att köpa läroböcker, än mindre att implementera nödvändiga policyer. Många lärare eller potentiella lärare som kan erbjuda utmärkt undervisning är ofta ovilliga att gå in i det offentliga skolsystemet, som är ökänt – särskilt i tätorter – för att ha förfallna lokaler och låg ersättning till lärare. I särskilt fattiga distrikt tvingas lärare ibland köpa klassrumsmaterial ur fickan om de vill att deras elever ska ha tillgång till konstmaterial, papper och andra pedagogiska verktyg. De strikta kraven i NCLB kan vara en ekonomisk belastning för skolor och distrikt som redan är fastspända för kontanter.
Många kritiker av No Child Left Behind argumenterar också starkt mot användningen av standardiserade tester för att utvärdera skolframsteg. Studier har visat att vissa elever helt enkelt presterar bättre på standardiserade test än andra, och att bra prestationer på test inte nödvändigtvis speglar en utbildning av högre kvalitet, särskilt när många klassrumslärare känner sig pressade att ”lära till provet” för att säkerställa bra resultat för deras skoldistrikt. Dessutom kan en del skoldistrikt känna sig frestade att satsa på leken till deras fördel genom att utesluta elever som de vet kommer att prestera dåligt, såsom utvecklingsstörda och elever på engelska som andraspråk. Dessutom, eftersom testerna är inställda på stat för stat, har individuella stater förmågan att manipulera materialet på dem för att göra provtagningen lättare för sina elever, vilket gör dem till ett ogiltigt mått på framsteg och förmågor. Motståndare till NCLB påpekar också att de standardiserade testerna anses ha kulturella och språkliga fördomar; inklusive att testa nyligen invandrade icke-engelsktalande studenter på engelska.
Om en skola är fast besluten att ”misslyckas” enligt NCLB:s standarder, utdöms sanktioner mot skolan. Många organisationer, inklusive American Federation of Teachers, anser att dessa sanktioner inte är ett användbart sätt att ta itu med misslyckade skolor, eftersom de ses som straffande snarare än stödjande. Vissa av sanktionerna är förnuftiga; till exempel, när en skola identifieras som i behov av förbättring, utvecklas en skolförbättringsplan som ett samarbete mellan föräldrar, lärare, administratörer och utbildningsdepartementet. Denna förbättringsplan måste tydligt ta upp på vilka sätt skolan avser att rätta till situationen.
Men många av dessa sanktioner uppfattas som straffande och potentiellt skadliga för det oroliga skoldistriktet. Föräldrar med barn i skolor som genomgår sanktioner får överföra dem till ett annat distrikt, och det underkända distriktet måste betala för transportkostnaderna till den nya skolan. Dessutom, även om sanktionerna inkluderar åtgärder som att ge extra hjälp till elever i behov av det, måste denna hjälp falla inom riktlinjer som vissa lärare tycker är mycket snäva, eftersom No Child Left Behind lägger stor vikt vid specifik vetenskaplig forskning. Även om vissa elever kan vara väl betjänta av de tjänster som skolor kan erbjuda dem enligt denna lagstiftning, vill många lärare kunna erbjuda ett bredare utbud av hjälp, även om denna hjälp inkluderar icke-konventionella pedagogiska metoder.
Vissa kritiker anser också att kraven på korrigerande åtgärder är för restriktiva. Dessa krav inkluderar att sparka ”skolpersonal som är relevant för misslyckandet”, enligt utbildningsdepartementet, tillsammans med omstrukturering av skolledningen, ta in pedagoger utanför skoldistriktet och skapa en ny läroplan. Om en skola fortsätter att kämpa kan den stängas eller öppnas på nytt under ny ledning, ofta under ett paraplybolag som erbjuder utbildningstjänster till olika stater som behöver stänga och öppna skolor igen under sanktioner för No Child Left Behind. Vissa lärare anser att dessa sanktioner i slutändan skadar skoldistriktet och barn som de ska hjälpa. Kritiker av NCLB påpekar att denna ”omstrukturering” eller ”omstrukturering” sannolikt kommer att avveckla skolgemenskapen, störa arbetsmiljön, inlärningsmiljön och samhällets kopplingar till skolorna.