För- och nackdelarna med mandatbegränsningar i kongressen har diskuterats ganska hårt under åren, och det finns många åsikter bland experter på båda sidor av frågan. De flesta experter är överens om att de främsta fördelarna med mandatbegränsningar är potentialen för en minskning av korruptionen, en ökning av antalet nya idéer som flödar in i den lagstiftande miljön och politiker som potentiellt kan fokusera mer på effektiv styrning istället för att ständigt oroa sig för omval som högsta prioritet. Några av de potentiella negativa effekterna inkluderar en konstant tillströmning av oerfarna politiker och de potentiella konsekvenserna av kongressledare som inte bryr sig om väljarnas åsikter.
Många experter tror att politiker har en tendens att bli mer korrupta när de tillbringar mer tid på kontoret. Vissa skyller detta på den lagstiftande miljön, medan andra helt enkelt citerar grundläggande mänsklig svaghet och människors tendens att falla för frestelsen om de utsätts för länge. Terminsbegränsningar ses ofta som en potentiell lösning på detta problem. Genom att förkorta kongressperioden hoppas förespråkarna kunna se till att ingen ser att bli en kongressrepresentant som ett livskraftigt karriärval, vilket leder till att fler människor kommer in i politiken av ädla skäl istället för en enkel önskan om makt.
En annan möjlig fördel med tidsbegränsningar är möjligheten att förändra beteendet hos personer som väljs. Det är ganska vanligt att politiker anklagas för att ständigt ägna sig åt valfördelar istället för att rösta utifrån sin verkliga övertygelse. Till exempel kan en politisk ledare besluta sig för att motsätta sig en plan trots att han vet att den kan hjälpa människor bara för att den föreslogs av någon från andra sidan av det politiska spektrumet, och om man röstar för den kan det verka som om han ställer sig på en politisk fiende. Vissa hoppas att genom att minska den ständiga oron över att bli omvald kan mandatperiodsgränser i kongressen potentiellt minska denna typ av politisk spelmanship. Terminsbegränsningar skulle också potentiellt resultera i en ständig tillströmning av nya människor som kommer med nya koncept och filosofier till bordet, vilket ofta ses som en viktig fördel.
Ibland stannar människor i kongressen under mycket lång tid, och de kan bli mycket skickliga som lagstiftare. Terminsbegränsningar skulle innebära att ingen tillbringade för mycket tid i kongressen, och efter varje val skulle det finnas en stor klass av nybörjare som inte till fullo skulle förstå de insidertrick som behövs för effektiv lagstiftning. Vissa människor tror att denna bristande förståelse för hur lagstiftning fungerar i praktisk mening kan vara så ofördelaktig att den kan uppväga eventuella fördelar med mandatbegränsningar i kongressen.
En annan oro är att mandatbegränsningar skulle förkorta karriärerna för några av de bästa kongresslagstiftarna. Människor som inte har någon historia av korruption eller politisk spelmanship skulle tvingas lämna tillsammans med de dåliga äpplena, oavsett deras prestation eller meriter. Det finns också en hel del oro för att det inte alltid skulle vara så bra om kongressens lagstiftare ignorerade politiken och deras väljares oro när de var i tjänst. Lagstiftare som inte bryr sig om politik kan göra mer nytta i vissa fall, men de kan också driva ideologiskt impopulära idéer utan att tänka efter.