I det amerikanska civilrättssystemet hänför sig skadeståndsrätten till situationer där en parts felaktiga beteende orsakar skada för en annan. Skadeståndsbrott som erkänts enligt lag kan baseras på handlingar som är antingen avsiktliga eller oaktsamma. Exempel på avsiktliga kränkningar är ärekränkning, misshandel eller övergrepp, bedrägeri och ingrepp i en annan parts avtalsenliga eller fördelaktiga relationer. Med vårdslöshet avses de omständigheter under vilka lagen kommer att hålla en person, som har en vårdplikt gentemot en annan, ansvarig för all skada som hans vårdslöshet kan ha orsakat den skadelidande.
En vårdslöshet kan definieras som att en individ inte utövar rimlig försiktighet för att skydda sig mot både risker som man visste kunde orsaka eventuell skada, såväl som de som en individ borde ha känt till skulle skapa en orimlig risk för skada för tredje part. För att vinna i en skadeståndstalan enligt vårdslöshet måste en kärande bevisa, med en övervägande del av bevisningen, att svaranden var vårdslös eller underlåtit att iaktta vederbörlig försiktighet under omständigheterna. En målsägande ska också visa att svarandens vårdslöshet orsakat hans skador, och att han till följd av detta har lidit skador eller utredbara skador. Försumlighet omfattar en rad olika orsaker till rättsliga åtgärder, inklusive personskador, medicinsk felbehandling och produktansvarsprocesser.
Det finns flera jakande försvar som en svarande kan ta upp mot ett skadeståndsanspråk för vårdslöshet. De två mest framträdande är antagandet om risken och medverkande vårdslöshet. Övertagande av risken är en svarande som hävdar att käranden var medveten om risken eller faran, men ändå handlat på ett hänsynslöst sätt, så att eventuella skador inte kan anses vara orsakade av svaranden. Exempel kan vara hänsynslöst beteende inför en känd fara, som att röka bredvid en bensinpump eller använda en metallstege i närvaro av kraftledningar.
En svarande kan ta upp medverkande vårdslöshet som ett försvar om kärandens egen vårdslöshet var den närmaste orsaken till hans skador. Exempel kan vara en målsägande som är inblandad i en bilolycka, men som var berusad vid tidpunkten för händelsen. Ett konstaterande av bidragande vårdslöshet av en jury kan verka för att motverka kärandens skadeståndsanspråk. I vissa jurisdiktioner har common law-doktrinen om medverkande oaktsamhet ersatts av ett lagstadgat system för komparativ oaktsamhet. Enligt teorin om jämförande vårdslöshet kommer en jury att bedöma – på procentuell basis – det belopp som käranden var ansvarig för sina egna skador, och eventuellt utdömt skadestånd kommer att minskas i enlighet med detta.