Ett yrkande om summarisk dom är en begäran från en part till en domare i ett civilmål om att domaren ska fatta beslut i vissa eller alla aspekter av målet innan det går till rättegång. En summarisk motion måste vara beroende av rättsfrågor, inte på sakfrågor. Den som begär yrkandet om förhandsavgörande kallas för flyttande part och han gör begäran om han anser att det inte råder tvist om sakförhållandena i målet och om han anser att lagen föreskriver ett enkelt svar.
I USA:s domstolssystem och många andra jurisdiktioner över hela världen har en person som stäms rätt till en rättegång av en jury av sina kamrater. Detta innebär att en domare vanligtvis inte kommer att fatta vissa avgöranden eller beslut om skuld eller oskuld, såvida inte parterna avstår från sin rätt till en juryrättegång. Juryn fattar besluten efter att rättegången är klar, baserat på sin förståelse av bevisen, fakta och tillämpningen av lagen.
Innan ett ärende kommer till en jury kan dock en av parterna göra en begäran om summarisk dom som en del av förhandsförfarandet. Denna motion uppmanar domaren att besluta om lösningen av hela eller delar av ett ärende på grundval av den information och bevis som hittills presenterats i juridiska kort, motioner och inlagor. Med andra ord, den part som vänder sig för en summarisk dom säger i huvudsak till domaren att det inte finns något annat sätt att tolka lagen och det är därför ingen idé att gå till rättegång.
Parterna begär en summarisk dom för att undvika upptäckt – där de lämnar över handlingar – och för att undvika risken för en rättegång. Motionen beviljas endast korrekt om det inte finns några möjliga faktafrågor. I slutändan beror detta på att skillnaden mellan vad juryer och domare kan avgöra beror på en sakfråga kontra en rättsfråga.
Endast en jury kan avgöra hur fakta ska gälla i ett givet fall och om man ska tro på den ena eller den andra sidan. Till exempel, om käranden hävdar att svaranden körde fort men svaranden hävdar att han inte gjorde det, måste juryn bestämma vem som ska tro på. Om båda parter är överens om att den tilltalade körde fort, å andra sidan, skulle domaren bara behöva tillämpa en lag om fortkörning. Det vore således lämpligt med en yrkande om snabb dom eftersom domaren kunde svara på frågan om hastighetslagen är tillämplig.
Den som motsätter sig yrkandet om avgörande behöver bara visa att det föreligger en sakfråga. Om han gör det kommer fallet att gå vidare till rättegång i just den frågan. Han behöver inte bevisa hela fallet för domaren, han måste bara visa att det finns frågor som juryn måste svara på.