Ett bra inbrottsförsvar kommer att innehålla några försvar som gäller alla brottsanklagelser och andra som är specifika för brottet inbrott. Som med alla brott kan den anklagade ifrågasätta polisens förfaranden som följs, såsom att utföra en illegal husrannsakan av den anklagades person och egendom. Försvaret kan också ifrågasätta bevisen för den anklagades identitet. Det finns också försvar som är specifika för inbrott, varav det viktigaste är att ifrågasätta påståendet att den anklagade gick in i en byggnad med avsikt att begå ett brott.
Den traditionella common law-definitionen av inbrott krävde att den anklagade skulle bryta sig in i en annans hus på natten med avsikten att begå ett brott, men flera delar av denna definition krävs inte längre i de flesta jurisdiktioner. För det första är ett inbrott inte längre begränsat till nattetid och kan inträffa när som helst på dygnet. För det andra är definitionen inte längre begränsad till bostäder och kan gälla även för byggnader där ingen bor. Slutligen är det inte längre nödvändigt att bryta sig in i lokalerna och de flesta jurisdiktioner anser att det är inbrott att gå in i en byggnad med avsikt att begå brott, även om den anklagade bjuds in.
De viktigaste delarna av inbrott som finns kvar i alla jurisdiktioner är inträde i en byggnad med avsikt att begå ett brott. Vanligtvis har en inbrottstjuv för avsikt att stjäla något, men det är också inbrott att gå in i en byggnad med avsikten att begå ett annat brott, som att misshandla och orsaka skada på någon inuti. Brottet inbrott kräver inte att det tilltänkta brottet är framgångsrikt genomfört.
Ett specifikt inbrottsförsvar kommer att försöka förneka, eller utesluta, en av delarna av brottet. I traditionell sedvanerätt var det ett försvar att säga att strukturen inte var en bostad utan var obebodd. Det var också ett försvar att säga att inträdet inte skedde på natten. Den åtalade kunde också försvara att personen i bostaden bjöd in den åtalade att komma in. Dessa särskilda försvar är dock inte tillgängliga under den bredare definitionen av inbrott som är vanligare idag.
Även under den moderna definitionen är det dock ett inbrottsförsvar att visa att den åtalade faktiskt inte gick in i lokalerna. Ett annat inbrottsförsvar är att visa att den åtalade inte hade för avsikt att begå brott när han eller hon gick in. Dessutom straffar de flesta jurisdiktionerna fortfarande inbrott på natten och i en bostad hårdare, så det är ett försvar mot en allvarligare form av inbrott att hävda att inträdet skedde under en tid på dygnet då det inte var mörkt eller att byggnaden var obebodd. Det minskar också anklagelsens svårighetsgrad för att visa att egendomsvärdet för de stulna föremålen var minimalt.