Relationen mellan actus reus och mens rea går till hjärtat av att förstå och bedöma alla brott. Dessa två separata frågor hänvisas ofta till som de två delarna av ett brott, även om mängden inflytande de utövar över en rättegång kan variera beroende på omständigheterna. Actus reus hänvisar till den fysiska handlingen av ett brott, medan mens rea hänvisar till brottslingens avsikt och förståelse vid tidpunkten för brottet.
Hur actus reus och mens rea interagerar hjälper till att avgöra brottslingens skuld. Medan actus reus avgör om en handling är olaglig, försöker männen att definiera nivån på moraliskt ansvar. Enligt vissa rättssystem gäller till exempel en anklagelse om mord endast för ett mord där gärningsmannen medvetet och villigt begick mordet. Medan förövaren som dödar offret är brottets actus reus, är det människans rea som kan avgöra om dödandet definieras som ett mord, dråp eller oavsiktlig död.
Tyvärr blir det sällan klippt och torrt att använda actus reus och mens rea för att fastställa en straffrättslig påföljd. Som filosofer länge har noterat är det omöjligt att säga eller ens helt förstå vad som händer i en annan persons sinne. Juryer och domare reduceras ofta till att dra slutsatser om människans rea genom omständigheterna kring brottet såväl som argument och vittnesmål från varje sida. Detta kan göra tilldelningen av motiv och uppsåt till en grumlig verksamhet, oavsett actus reus.
När man avgör mannens rea för ett brott, ges domare och nämndemän ofta möjlighet att undersöka motivet utifrån objektiva och subjektiva normer. Den objektiva standarden frågar om en förnuftig person skulle ha vetat att handlingen är olaglig, och skulle ha gjort samma val under de givna omständigheterna. De subjektiva normerna förlitar sig på domstolens förståelse av aktus rea; frågar i huvudsak om bevisningen tillåter slutsatsen av uppsåt utom rimligt tvivel. Att undersöka frågan mot dessa begrepp kan hjälpa en domare eller jury att göra en rättvis slutsats om den tilltalades män. I sådana fall är actus reus och mens rea outplånligt förbundna med varandra.
I många brott väger inte actus reus och mens rea lika stor vikt. Vissa brottsliga handlingar, så kallade strikt ansvarsbrott, tar inte hänsyn till människans rea alls. Det är vanligtvis inte heller tillåtet att hävda att en åtal för brott ska ogillas eller minskas eftersom den tilltalade inte kände till lagen; men i fall där lagar är särskilt komplicerade och betraktas som bortom en rimlig persons förståelse, såsom skattelagar, kan denna typ av rea-argument tillmätas viss vikt.