En kontrollerande åsikt är beskrivningen av det resonemang som domstolen använder för att göra sin bedömning. Generellt sett är det majoriteten av domarna i en domstol i ett givet beslut. Det finns omständigheter där det inte finns någon klar majoritet för domstolens åsikt, så den första åsikten som anges i ett beslut anses vara den styrande åsikten i målet.
Vanligtvis skriver en domare domstolens yttrande. När denna domare är medlem i en panel bestämmer de olika domarna till vilken åsikt de ska placera sina namn. Domarna som ansluter sig till yttrandet avgör om de instämmer i resonemanget i yttrandet eller om de bara instämmer i åsikten som resultatet. Varje domare kommer att skriva under på en åsikt endast när han eller hon håller med om hela åsikten. Den åsikt som får majoriteten av panelens ledamöter som undertecknare till den kommer att vara den styrande åsikten i det fallet.
När en eller flera domare bara instämmer i resultatet av en specifik åsikt, kan dessa domare välja att gå samman för att skriva en separat överensstämmande åsikt. Den samstämmiga åsikten har inte samma tyngd som majoritetens åsikt, men den kan åberopas för att övertyga en domstol på en specifik punkt. Domarna kan välja att inte skriva ett yttrande. Under en sådan omständighet kan dessa instämmande domare utse att de instämmer i åsikten endast genom att skriva en sådan bredvid majoritetens åsikt och underteckna sina namn.
En styrande åsikt skiljer sig från en avvikande åsikt genom att den avvikande åsikten är åsikten från en minoritet av de justitieråd som sitter i panelen. Den kontrollerande opinionen talar för de flesta domare som sitter i panelen. Den avvikande minoriteten håller inte med majoritetens åsikt. Denna minoritet håller inte med om resultatet av den kontrollerande åsikten, medan den överensstämmande åsikten överensstämmer med den kontrollerande åsikten.
Flera andra former av åsikter används av olika domstolar för att uttrycka det resonemang som används för att fatta domstolens beslut. När det inte finns någon klar majoritet för en grupp åsikter i ett ärende kallas åsikterna för pluralitetsåsikter. Dessa åsikter kanske inte tjänar en part väl när de används som prejudikat i ett framtida mål, eftersom domstolen inte hade tydliga skäl för varför den fattade ett beslut. En kontrollerande åsikt har mer värde för en domstol när den används för att förklara en ståndpunkt i ett mål.