Förtal och förtal av karaktär är inte två distinkta påståenden. Förtal är en form av förtal. Ur juridisk synvinkel är ärekränkning varje språk som en svarande offentliggör för en tredje person som skadar en kärandens rykte. Förtal är talat förtal. Däremot är ärekränkning ärekränkning som är skriven eller registrerad i någon annan permanent form.
Förtal är ett skadestånd, vilket betyder att det är ett juridiskt fel. Det finns många typer av skadestånd; förtal är bara ett exempel. Många jurisdiktioner tillåter en person att vidta rättsliga åtgärder mot en annan person för skada som härrör från ärekränkning. Detta innebär att den första personen kan väcka talan om förtal, om den andra personen talar det ärekränkande språket till en tredje person. Jurisdiktioner tillåter inte en person att stämma för både förtal och förtal av karaktär eftersom ärendena inte är åtskilda.
Eftersom förtal och förtal av karaktär inte är två separata frågor, måste en person som stämmer för förtal bevisa att en tilltalad talat ärekränkande språk till en tredje person. Ärekränkande språk är vilket språk som helst som berör käranden och negativt påverkar kärandens anseende. Till exempel säger tilltalade Derik till Sarah att Paul är en barnmisshandlare. Detta är förtal baserat på förtal eftersom Derik talade det ärekränkande språket till en tredje person, Sarah. Detta är inte förtal och förtal av karaktären; det är bara förtal.
För att förstå förtal är det användbart att jämföra det med förtal istället för att jämföra det med förtal av karaktär. Förtal är en form av förtal precis som förtal är en form av förtal. Förtal är ärekränkande språk i skrift eller någon annan inspelning av permanent karaktär, såsom en TV eller en radiosändning. Förtal är mindre permanent eftersom det bara är uttalad förtal och inte registreras.
En svarande, även en som erkänner att han talade ärekränkande språk om käranden till en tredje person, kan ha rättsliga försvar som kommer att hindra käranden från att vinna sin talan för förtal. En tilltalad skulle inte behöva ta upp försvar för både förtal och förtal, bara förtal. Typiska rättsliga försvar mot en ärekränkningsåtgärd är samtycke, sanning och privilegium.
Samtycke och sanning fungerar båda som ett absolut försvar mot ett förtalsanspråk. Det är trots allt inte förtal om Paul verkligen är en barnmisshandlare. Vanligtvis skyddar privilegium en talare från ansvar om en person talar det ärekränkande språket under vissa förhållanden, till exempel i domstol, under lagstiftningsförfaranden eller i verkställande förfaranden.