I lagen är avsiktlig blindhet ett avsiktligt försök att förbli okunnig om fakta som kan göra någon ansvarig. I många regioner i världen accepteras det inte som ett försvar och kan faktiskt åtalas. Detta är ibland också känt som konstruerad okunnighet eller avsiktlig okunnighet.
Ett vanligt exempel på uppsåtlig blindhet kan ses i fall där personer som agerar som bärare för narkotikasmugglare hävdar att de inte visste vad som fanns i paketen de bar på. I dessa fall ser transportören medvetet till att hon eller han aldrig uttryckligen får veta att ett paket innehåller droger. I denna situation utövar transportören avsiktlig blindhet genom att försöka förbli okunnig, åtminstone officiellt, om det faktum att en olaglig handling begås.
En anledning till att avsiktlig blindhet i allmänhet inte anses vara ett bra försvar mot illegal verksamhet är att det i de flesta fall skulle ha varit rimligt att misstänka att illegal verksamhet förekom. I de fall där det fanns en stor sannolikhet att handlingar kan vara misstänkta och människor underlåter att begära information, kan de fortfarande hållas ansvariga under argumentet att de borde ha varit medvetna om, eller att de hade rimlig tro att något var olagligt, även om de visste inte nödvändigtvis vad.
Att särskilja medveten blindhet kan vara viktigt. För att återigen använda exemplet med narkotikasmugglare, om någon lämnar en väska obevakad i ett hotellrum och en hotellanställd smyger in droger i väskan i avsikt att någon på resenärens destination tar väskan för att hämta drogerna, agerar personen genuint som en omedveten bärare. Hon eller han visste inte att det fanns något olagligt i väskan och bar den oskyldigt. Å andra sidan, om samma hotellanställd bad en gäst att bära ett paket till en vän och gästen inte frågade om innehållet i paketet, kan detta ses som avsiktlig blindhet under argumentet att gästen borde ha misstänkt att det var något fel med innehållet i paketet.
Uppsåtlig blindhet kan också dyka upp i penningtvättsfall, där någon försöker hävda att han eller hon var omedveten om att medel som bytte ägare olagligt erhölls. Som en allmän regel gäller att när någon gör något eller accepterar något under omständigheter som framstår som misstänkta och underlåter att begära information och förtydligande, om verksamheten är olaglig eller förknippas med olaglig verksamhet, kan den personen potentiellt bli ansvarig även om han eller hon försökte undvika att känna till fakta i saken.