Lika lagskydd avser individers rätt att ha lika tillgång till advokater och domstolar och att behandlas lika av lagen och domstolsväsendet i både materiella och processuella lagar. I likhet med klausulen om vederbörlig process, föreskriver likaskyddsklausulen som finns i det 14:e tillägget av den amerikanska konstitutionen att ingen stat får neka någon person lika skydd av lagarna. Den amerikanska konstitutionen hävdar att likabehandling är en del av den grundläggande rättvisan i åtagandet att genomdriva att ”alla människor är skapade lika.”
Enkelt uttryckt innebär ett lika skydd av lagen att statliga lagar måste sörja för lika behandling av liknande belägna individer trots ras-, köns- eller andra skillnader. Denna idé är avgörande för att upprätthålla medborgerliga rättigheter eftersom stater, utan lika skydd, skulle kunna förbjuda människor från anställning baserat på hudfärg, kön, religion eller andra frågor. Minoriteter kan nekas tillträde till domstolssystemet när deras rättigheter har kränkts eller att anmäla brott. Genom att ge tillgång till lagen, tillgång till domstolar och likabehandling förnekar det 14:e ändringsförslaget möjligheten att diskriminera.
Begreppet är viktigt eftersom det markerar ett skifte i konstitutionalismen inom rättsväsendet. Innan det 14:e tillägget antogs, skyddades individuella rättigheter från invasion endast av den federala regeringen. Efter antagandet var individer också skyddade från statsledare och regeringar. Denna klausul utökar lika skydd till statliga medborgare, men den gäller inte för den federala regeringen och ger bara lika skydd och inte lika rättigheter som upprätthålls av staterna.
Efter inbördeskriget utövade kongressen sin auktoritet enligt artikel I, avsnitt 5, paragraf 1 i konstitutionen för att utesluta konfedererade stater från kongressen eftersom de gjorde uppror mot unionen. År 1865 antog kongressen klausulen om lika skydd och gjorde dess ratificering av tidigare konfedererade stater till ett villkor för acceptans tillbaka till unionen. Även om denna klausul endast gällde delstatsregeringar, tolkas klausulen om vederbörlig process i det femte tillägget generellt för att införa samma restriktioner för den federala regeringen.
USA:s högsta domstol avgjorde ett landmärkesmål 1954 i ämnet lika skydd av lagen. I Brown v. Board of Education i Topeka fastslog Högsta domstolen att separata men lika utbildningsanläggningar som segregerade minoritetsstudenter från vita studenter inte var riktigt lika och var grundlagsstridiga eftersom segregeringen av svarta studenter inte gav dem lika rättigheter enligt lagen. Med tiden har detta koncept utvecklats till att omfatta frågor som lika lön för lika arbete och jämlikhet i beskattning.
Genom utvecklingen av tillämplig rättspraxis i frågan skapades inte ett lika skydd av lagen för att garantera lika resultat utan för att ge lika möjligheter. Det onda som denna klausul försöker förneka är avsiktlig diskriminering. Besluten i fallen Arlington Heights v. Metropolitan Housing Corporation (1977) och Washington v. Davis (1976) hävdar att kongressen kan stifta ytterligare lagar som förnekar lagligheten av att stödja politik eller praxis som skapar rasskillnader som en oavsiktlig konsekvens. Kritiker hävdar att domstolar också bör överväga hur policyer och praxis kan ha olika inverkan.