Väsentliga bevis kan vara det juridiska kravet som måste uppfyllas för att en jury ska kunna nå en dom i ett mål. Bevisen måste avsevärt bevisa de rättsliga delarna av fallet och måste vara tillräckligt trovärdiga för att ett rimligt sinne skulle acceptera det som tillräckligt för att nå en slutsats. Även om en domare eller jury kunde komma fram till två motstridiga slutsatser, kan en dom nås om någon av slutsatserna kunde accepteras av rimliga personer. Bevis som är baserad på gissningar anses inte ofta vara väsentliga bevis. En dom som bygger på spekulationer och inte förnuft kommer ofta inte att bestå.
En hovrättsdomare kan upphäva eller återkalla en dom från en domare och jury om det visas att bevisningen inte var väsentlig. Domarna som inte står fast när de granskas av en högre domstol är ofta de som är så orimliga och baserade på hypotetisk information att ett förnuftigt sinne inte kunde ha nått den slutsats som domaren eller juryn kommit fram till. De rättsliga element som krävs för att bevisa sådana fall är obefintliga, eller slutsatserna som en jury måste dra är inte baserade på logik, utan spekulationer. Väsentliga bevis måste vara solida för att klara detta lagkrav i de flesta jurisdiktioner.
Den betydande bevisstandarden tillämpas ofta i administrativa utfrågningar. Styrelsen eller panelen är skyldig att granska bevisen som helhet och grunda ett beslut som är förenligt med vad rimliga sinnen skulle dra slutsatsen baserat på samma bevis. Vissa jurisdiktioner förbjuder användning av hörsägenbevis, såsom tidskrifter eller brev, och beslut som fattas om sådana bevis upphävs ofta vid överklagande. Till exempel, om det finns en invändning mot ett varumärkesregistreringsärende och USA:s varumärkes- och patentmyndighets regler beviljar ett varumärke baserat på logiska bevis, kommer beslutet sannolikt att gälla. Klaganden skulle behöva bevisa att bevisen som presenterades var hörsägen eller enbart grundade på gissningar eller spekulationer.
En målsägande behöver inte bevisa sin sak utom rimligt tvivel för att kunna tillhandahålla väsentliga bevis. Det är en högre standard som används i brottmål. En liknande högre standard i civilmål är övervikten av bevis. Domstolar har slagit fast att väsentliga bevis är mindre än övervikten av bevisen eller bortom rimliga tvivel, utan mer än enbart en glimt av bevisen som presenteras. Tröskeln är lägre när man bevisar betydande bevis, men det måste fortfarande vara solida bevis som är rimliga och trovärdiga.