Ibland kan en rättegång inte fortsätta, på grund av ett oåterkalleligt fel som korrumperar processen till den grad att en rättvis och opartisk slutsats inte kan nås. Opartiskhet är premissen för varje rättegång och om det är omöjligt att uppnå måste en felaktig rättegång förklaras. Generellt sett skadar ett sådant fel en part så illa att juryn inte kan nå en dom, eller så kan domaren inte säkerställa att domen blir rättvis.
I vissa fall begärs en felaktig rättegång på grund av till synes orättvisa kommentarer eller otillåtna bevis som presenteras i inledande eller avslutande kommentarer. Om juryinstruktioner inte kan reparera skadan kan domaren bli tvungen att utlysa en rättegång. Det är svårt att förvänta sig att en jury helt enkelt ignorerar sådana uttalanden och sedan går tillväga på ett objektivt sätt som om de inte hade gjorts.
Oväntade händelser, särskilt av den katastrofala karaktären, kan också resultera i felprövning. En advokats, domare, jurymedlem eller nödvändigt vittnes död kan göra det nödvändigt. En advokat kan lämna in en yrkande om en felaktig rättegång. Skäl för rättegång måste visas, vilket återspeglar att situationen rimligen inte kan återställas till ett opartiskt förfarande på annat sätt.
Eftersom fall med uppenbara fel i allmänhet kommer att upphävas vid överklagande ändå, kommer en domare sannolikt att bevilja motionen. I vissa fall kommer domaren att utlysa en rättegång utan att en motion lämnas in, om omständigheterna överväldigande tyder på att antingen en enhällig eller en objektiv dom är omöjlig.
Även när en rättegång förklaras, behöver det inte betyda att ärendet är avslutat. Det kan avbrytas eller en ny test kan beställas. Domaren kommer att förklara att det är med eller utan fördomar. Om det förklaras med fördomar betyder det att ärendet inte kan prövas på nytt.
En rättegång med fördomar kommer att inträffa i ärenden som involverar åklagarens tjänstefel eller rättegångsfel. Detta är möjligt i högprofilerade fall när det visar sig att det inte är möjligt att sammansätta en opartisk jury. Det kan också vara nödvändigt om den tillgängliga bevisningen är otillbörligt skadlig och måste uteslutas. Om åklagaren inte kan föra sin talan utan den bevisningen, är det ingen mening att pröva den igen.
Uttrycket utan fördomar innebär att målet kan komma att prövas på nytt vid ett senare tillfälle. Efter att ha förklarat en felaktig rättegång kan domaren besluta om en ny rättegång. Beslutet att gå vidare eller att lägga ner ärendet helt lämnas ibland upp till åklagaren, baserat på dess förmåga att effektivt och rättvist pröva ärendet på nytt. Om en ny rättegång beställs kommer den att börja från början och kräver sammansättning av en ny jury.